viernes, 30 de agosto de 2013

Para el presidente de Uruguay el consumismo es una enfermedad de nuestro tiempo

29/8/2013
Internacional


REDACCIÓN
El presidente de Uruguay, José Mujica, ha criticado el consumismo y lo ha clasificado como "una gigantesca mentira", ya que si cada africano tuviera un coche "es probable" que "no quedase oxígeno".
El mandatario ha señalado que la cultura del "todo se compra y se vende" llega a ser una "fantasía" porque es imposible que "toda la humanidad pueda vivir con el nivel que se pretende presentar", según el diario uruguayo “El País”.
Mujica ha clasificado el consumismo como "una enfermedad de nuestro tiempo", porque provoca que todo el mundo crea en la idea de que "quien no pueda consumir a gran escala tiene una vida de fracaso".
"Mordidos por la desigualdad que los seres humanos tienden inconscientemente a remendar la tragedia de su situación y tienden a caer en estas equivocaciones", ha reflexionado el presidente, refiriéndose a las personas pobres que hacen grandes esfuerzos por obtener artículos de lujo.
Según el mandatario, sin embargo, "sobran los recursos para asegurar las necesidades básicas y que todos podamos tener una vida decente".
Fuente: Redacción Ambientum / EP

Finlandia es el primer país en aprobar una estrategia para la protección del Ártico

29/8/2013
Internacional


REDACCIÓN
Finlandia ha sido el primer país en apoyar la protección del Ártico, al aprobar una nueva estrategia que le permitirá crear áreas marinas protegidas en esta zona y trabajar en los estándares mínimos obligatorios para la extracción de petróleo, según ha informado Greenpeace.
La ONG señala la importancia de este "golpe de timón" finés, ya que este estado europeo forma parte de Consejo Ártico, el único foro circumpolar en el que se tratan las discusiones políticas sobre cuestiones relativas al Ártico.
En concreto, Helsinki ha señalado que se ha de avanzar en una red de zonas de protección en el Ártico, especialmente en aquellas localizadas en aguas internacionales que rodean al Polo Norte, más allá de las zonas económicas exclusivas de los estados árticos.
También aboga por acelerar la protección de las áreas ya identificadas con altos valores ecológicos y por implementar las recomendaciones de las evaluaciones del Consejo Ártico sobre biodiversidad marina, al mismo tiempo que se asegura que el Consejo Ártico y sus estados miembros -- Canadá, Rusia, Noruega, Dinamarca, Islandia, los Estados Unidos, Suecia y Finlandia-- avanzan en medidas de conservación.
Fuente: Redacción Ambientum / EP

Oceana filma el escarpe de Emile Baudot y pide que se incluya en el Parque Nacional de Cabrera

29/8/2013
Islas Baleares


REDACCIÓN
La organización para la conservación de los océanos Oceana ha grabado las primeras imágenes que existen del escarpe de Emile Baudot, situado en una zona al sur de Baleares, que la organización de conservación marina propone incorporar al Parque Nacional de Cabrera.
Esta expedición ha filmado hasta 1.000 metros de profundidad y en los vídeos se pueden apreciar grandes desniveles rocosos fuertemente cubiertos por sedimentos creando paisajes de "gran belleza" y albergando tanto fauna pelágica como de grandes fondos marinos, tal y como ha explicado la organización en un comunicado.
En la parte más superficial, se puede observar a delfines, peces espada y mantas rayas saltando fuera del agua, mientras que en los fondos se suceden distintas comunidades, desde zonas de cuevas en la parte menos profunda con meros grises y erizos puercoespín, pasando por extensos campos de braquiópodos y crinoideos en fondos detríticos, hasta llegar a las zonas más profundas en las que las ostras gigantes se agolpan bajo los salientes rocosos.
No obstante, Oceana ha explicado que sólo ha podido observar una pequeña parte del escarpe, ya que este supera los 3.000 metros de profundidad y se extiende a lo largo de 300 kilómetros.
Aún así, la organización ha comprobado la gran diversidad de especies que habitan este escarpe, entre las que se encuentran peces diablo, víbora y linternas, colas de rata, notacantos, tiburones quelvachos, diversas especies de interés comercial como merluzas, bacaladillas, brótolas, gallinetas, chanquetes o gallos que comparten nicho con cigalas, camarones, gambas rojas, langostas, cangrejos reales, centollas de profundidad, y calamares, así como con equinodermos o plumas de mar.
Los muestreos se han realizado al sur del Parque Nacional de Cabrera para aportar información sobre la riqueza biológica de la zona e impulsar su ampliación. No obstante, las inmersiones han llegado hasta los conos volcánicos donde el escarpe se une a la montaña de Emile Baudot, lugar en el que se han descubierto diferentes especies de esponjas cristal, bosques de gorgonias, antiguos arrecifes de coral, esponjas chupa-chups, peces trípode y pámpanos devoradores de medusas.
Sentimiento agridulce
A pesar de todo, el director de Investigación de Oceana Europa, Ricardo Aguilar, ha expresado que la expedición ha vuelto con "un sentimiento agridulce" que se debe que han "constatado lo lejos que llegan los daños humanos", puesto que estos fondos "acumulan una importante cantidad de residuos que, en su mayoría, han llegado allí arrastrados desde las islas o vertidos desde barcos".
Por último, la organización ha indicado que la Ley de Parques Nacionales incluye los escarpes como uno de los sistemas naturales marinos que deben estar representados en la red de espacios protegidos, por lo que ha pedido al Gobierno español la inclusión del escarpe de Emile Baudot en esta red.
Fuente: Redacción Ambientum / EP

Asturias recurre ante el Tribunal Constitucional la Ley de Costas

29/8/2013
Asturias


REDACCIÓN
El Consejo de Gobierno del Principado de Asturias ha acordado este miércoles presentar un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley del 29 de mayo que modifica la Ley de Costas, al considerar que la misma "fomenta las desigualdades, apuesta por la arbitrariedad, antepone los intereses privados y supone además una subordinación intolerable de las competencias autonómicas en las que se inmiscuye de manera totalmente ilegítima".
La consejera de Fomento, Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Belén Fernández, ha indicado en rueda de prensa que esta ley, "paradójicamente llamada Ley de protección y uso sostenible del litoral, es en definitiva una ley que no ha sido dialogada ni concertada con las CCAA y una ley ideológica que muestra bien a las claras como es el PP".
Desde el Principado se considera que la ley aprobada por el Gobierno del PP simplemente responde a razones políticas y no se apoya en razones técnicas objetivas de peso que la avalen, más bien todo lo contrario.
Así, entre las razones por las que el Principado ha optado por recurrir dicha ley ante el TC, está el que se considere que la misma otorga "privilegios" a determinadas personas excluyendo determinados enclaves del dominio público para favorecer intereses privados.
Además se considera que la misma es una clara e inaceptable injerencia hacia las competencias de las comunidades autónomas. Así se ha optado por recurrir dicha ley pese a que en Asturias esta modificación tendrá consecuencias mucho menores de las que tendrá en otras CCAA, gracias a que "se llevan muchos años de trayectoria dotándose de una normativa compleja para preservar el litoral"
No obstante la consejera ha indicado que el Principado "no se conforma con quedar ahí", sino que va a perseverar y seguir trabajando en defensa del litoral con nuevos instrumentos normativos. En ese sentido ha anunciado que, para hacer frente a esta ley su departamento trabaja ya en un Plan especial de suelo no urbanizable de costas, con el que se pretende reforzar el blindaje frente a esa ley.
Fernández ha indicado que el gobierno ya trabaja en este documento que espera cuente con el consenso de la sociedad y que pretenden tener ultimado antes de que finalice el año.
La consejera ha indicado que el recurso del Principado ante el TC, se unirá al que ya han presentado las comunidades de Andalucía, País Vasco y Canarias.
Fuente: Redacción Ambientum / EP

TEPCO informa de la existencia de otra vía de escape del agua radiactiva de Fukushima

28/8/2013
Internacional


REDACCIÓN
La Compañía Eléctrica de Tokio (TEPCO) ha informado este martes de que sus operarios han encontrado otra vía de escape del agua radiactiva almacenada en los tanques superficiales construidos alrededor de la central nuclear de Fukushima-1.
Según ha explicado, sus operarios detectaron el pasado jueves un nivel de radiación de 16 milisievert por hora cerca de una válvula pluvial ubicada en la parte sur del tanque desde el que se han producido las fugas anteriores.
La compañía eléctrica ya informó la semana pasada de una serie de vertidos contaminantes desde la parte noreste de este tanque, ubicado en los alrededores del reactor cuatro, de acuerdo con la televisión pública japonesa NHK.
TEPCO ha insistido en que está investigando las causas de las fugas de agua radiactiva, pero ha advertido de que le llevará semanas. De momento, apunta como posibles causas a la corrosión de algunas piezas y del material del que están hechos los tanques.
Si bien, ha admitido que no detectó antes los vertidos contaminantes porque los tanques no tienen contadores y el único medio de control eran patrullas rutinarias, por lo que hasta que no se han formado charcos superficiales no han saltado las alarmas.
Fugas radiactivas
El pasado 8 de agosto, el Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón reveló que diariamente se vierten al subsuelo 1.000 toneladas de agua desde la central nuclear, de las cuales unas 300 contienen sustancias altamente radiactivas que llegan al océano Pacífico.
Con el fin de frenar las fugas, TEPCO inyectó un cóctel de agentes químicos para endurecer el subsuelo y crear un muro subterráneo alrededor de los reactores nucleares uno y dos e instaló una red de tuberías para extraer las toneladas de agua radiactiva acumuladas.
El pasado 16 de agosto, la compañía eléctrica comenzó a bombear el agua radiactiva desde el subsuelo hasta la superficie, a un ritmo de 60 toneladas diarias, para almacenarla en los tanques que ha construido alrededor de la central nuclear.
Sin embargo, los trabajos para la construcción de un muro subterráneo alrededor de los reactores tres y cuatro todavía están marcha, por lo que se calcula que diariamente siguen liberando unas 35 toneladas de agua radiactiva.
Advertencia de las autoridades
En este contexto, el primer ministro japonés, Shinzo Abe, ha ordenado al Ministerio de Economía, Comercio e Industria que se implique directamente en la solución al problema de los vertidos radiactivos y no ha descartado la utilización de fondos públicos.
Además, la Autoridad Reguladora de la Energía Nuclear (NRA) de Japón ha decidido elevar del uno --que indica una "anomalía"-- al tres --que indica un "grave incidente"-- el nivel de alerta por las fugas de agua radiactiva desde Fukushima-1.
La Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), por su parte, ha expresado su preocupación por las fugas de agua radiactiva desde Fukushima-1 y ha ofrecido al Gobierno de Japón su ayuda para resolver este problema.
Fuente: Redacción Ambientum / EP

TEPCO informa de la existencia de otra vía de escape del agua radiactiva de Fukushima

28/8/2013
Internacional


REDACCIÓN
La Compañía Eléctrica de Tokio (TEPCO) ha informado este martes de que sus operarios han encontrado otra vía de escape del agua radiactiva almacenada en los tanques superficiales construidos alrededor de la central nuclear de Fukushima-1.
Según ha explicado, sus operarios detectaron el pasado jueves un nivel de radiación de 16 milisievert por hora cerca de una válvula pluvial ubicada en la parte sur del tanque desde el que se han producido las fugas anteriores.
La compañía eléctrica ya informó la semana pasada de una serie de vertidos contaminantes desde la parte noreste de este tanque, ubicado en los alrededores del reactor cuatro, de acuerdo con la televisión pública japonesa NHK.
TEPCO ha insistido en que está investigando las causas de las fugas de agua radiactiva, pero ha advertido de que le llevará semanas. De momento, apunta como posibles causas a la corrosión de algunas piezas y del material del que están hechos los tanques.
Si bien, ha admitido que no detectó antes los vertidos contaminantes porque los tanques no tienen contadores y el único medio de control eran patrullas rutinarias, por lo que hasta que no se han formado charcos superficiales no han saltado las alarmas.
Fugas radiactivas
El pasado 8 de agosto, el Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón reveló que diariamente se vierten al subsuelo 1.000 toneladas de agua desde la central nuclear, de las cuales unas 300 contienen sustancias altamente radiactivas que llegan al océano Pacífico.
Con el fin de frenar las fugas, TEPCO inyectó un cóctel de agentes químicos para endurecer el subsuelo y crear un muro subterráneo alrededor de los reactores nucleares uno y dos e instaló una red de tuberías para extraer las toneladas de agua radiactiva acumuladas.
El pasado 16 de agosto, la compañía eléctrica comenzó a bombear el agua radiactiva desde el subsuelo hasta la superficie, a un ritmo de 60 toneladas diarias, para almacenarla en los tanques que ha construido alrededor de la central nuclear.
Sin embargo, los trabajos para la construcción de un muro subterráneo alrededor de los reactores tres y cuatro todavía están marcha, por lo que se calcula que diariamente siguen liberando unas 35 toneladas de agua radiactiva.
Advertencia de las autoridades
En este contexto, el primer ministro japonés, Shinzo Abe, ha ordenado al Ministerio de Economía, Comercio e Industria que se implique directamente en la solución al problema de los vertidos radiactivos y no ha descartado la utilización de fondos públicos.
Además, la Autoridad Reguladora de la Energía Nuclear (NRA) de Japón ha decidido elevar del uno --que indica una "anomalía"-- al tres --que indica un "grave incidente"-- el nivel de alerta por las fugas de agua radiactiva desde Fukushima-1.
La Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), por su parte, ha expresado su preocupación por las fugas de agua radiactiva desde Fukushima-1 y ha ofrecido al Gobierno de Japón su ayuda para resolver este problema.
Fuente: Redacción Ambientum / EP

La UE prohíbe desde hoy la importación del arenque y caballa de islas Feroe por sobrepesca

28/8/2013
Internacional

Redacción Ambientum
La Unión Europea prohibirá desde este miércoles la importación del arenque y de la caballa procedente de las islas Feroe por sobrepesca en el noreste Atlántico poniendo en peligro la sostenibilidad de los stocks y también vetará el acceso a todos los puertos de la UE para su flota implicada en la pesca del arenque.
La Comisión Europea ha confirmado que las sanciones, que ya han recibido luz verde de los Estados miembros, entrarán en vigor este miércoles tal y como estaba previsto tras su aprobación formal por Bruselas el pasado día 20 de agosto rechazando así la petición del Gobierno danés de retrasar las sanciones después de que las islas Feroe hayan defendido llevar el asunto al Tribunal de Arbitraje ad hoc de la ONU sobre esta cuestión.
"Creemos que si no actuamos ahora, la sobrepesca de las Islas Feroe en esta parte del Atlántico podría ir en detrimento de los stocks de pesca. Por tanto, hay que actuar ahora. En algunas semanas, sería demasiado tarde", ha explicado en rueda de prensa el portavoz del Ejecutivo comunitario, Patrizio Fiorilli, confirmando que las sanciones entrarán en vigor este miércoles.
Aunque el ministro de Exteriores danés solicitó el pasado 21 de agosto por carta al Ejecutivo comunitario "retrasar estas medidas", Fiorilli ha justificado seguir adelante con las sanciones porque su único objetivo es "garantizar la sostenibilidad de los stocks de pesca en el noreste Atlántico".
Además, ha dejado claro que las sanciones y la petición de Islas Feroe de someter el caso ante el arbitraje internacional "no son excluyentes necesariamente" y Bruselas sigue abierta a "seguir discutiendo con Islas Feroe".
Las medidas tomadas por la Comisión o el hecho de que las islas Feroe nos quieren llevar a la ONU no excluyen que sigamos negociando", ha recalcado.
La UE acusa a las islas Feroe de poner en peligro los stocks por haber triplicado de forma unilateral su cuota del aranque en aguas cogestionadas por varios países.
"Esto es puramente un argumento de sostenibilidad. Hay que actuar ahora. No se puede esperar. Cada día hay sobrepesca en esta parte del Atlántico por las islas Feroe. Cada día empeora. Tenemos que actuar ahora", ha zanjado el portavoz.
La UE ha prohibido la importación tanto del arenque como de la caballa porque aunque "el problema es la sobrepesca del arenque, para ser eficaces hay que prohibir la caballa también" ante la imposibilidad de pescar una especie sin la otra, han explicado fuentes del Ejecutivo comunitario.
España y otros países de la UE también han reclamado a Bruselas sanciones contra Islandia por sobrepesca de caballa en la zona.
Fuente: Redacción Ambientum / EP

SEO Birdlife denuncia que la Generalitat Valenciana pretende autorizar la masacre pseudocientífica de aves

28/8/2013
Comunidad Valenciana


REDACCIÓN
La Consejería de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente del ejecutivo valenciano pretende legalizar el método de caza con pegamento denominado parany, aunque hace años que tribunales valencianos, españoles y europeos lo declararon ilegal. Por otra parte, pretenden conceder autorizaciones "pseudocientíficas" para la caza nocturna de miles de aves migratorias con pegamento y reclamos electrónicos: métodos prohibidos por la ley.
La Consejería de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente del ejecutivo valenciano pretende permitir un método de caza masiva como el parany que es a todas luces ilegal. Tanto los tribunales españoles como los europeos ya se han pronunciado en numerosas ocasiones sobre la ilegalidad de esta práctica, que algunos infractores pretenden equiparar, con algunas prácticas cinegéticas realizadas en Francia para la captura en vivo de tordos, a pesar de realizarse en condiciones totalmente diferentes a las del parany.
SEO/BirdLife solicitará una reunión con el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente para zanjar esta cuestión de una vez por todas, ya que de continuar esta práctica ilegal, España podría enfrentarse a sanciones millonarias de la UE por infringir el derecho comunitario. Al amparo de las autorizaciones que pretende conceder el Gobierno Valenciano para supuestos estudios "pseudocientíficos", se estaría vulnerando la normativa europea y española en materia de conservación de la biodiversidad, escondiendo la masacre vergonzosa e ilegal de miles de aves migratorias.
La caza con pegamentos, reclamos electrónicos y realizada durante la noche es ilegal, por ser masiva y no selectiva, tal y como indica la legislación ambiental, y todos aquellos que la practiquen, la permitan o la autoricen estarán infringiendo la ley. Hay que recordar que no es la primera vez que los responsables políticos de autorizar este tipo de prácticas se sientan en el banquillo por estas causas y tienen que abandonar el cargo, ya que la ley es clara en este sentido.
Entre 2011-2012, se denunciaron casi 2.000 paranys que estaban actuando ilegalmente, y las sentencias condenatorias están dando sus frutos. Este año de nuevo se estudiará no solo la posibilidad de denunciar a los que realicen está práctica ilegal, sino también se llevará ante la justicia a los responsables políticos que la autoricen.
Durante este año la Comisión Europea ha concedido a varios miembros de BirdLife International, entre ellos SEO/BirdLife, un proyecto Life+ para combatir la caza ilegal de aves en el Mediterráneo. Los responsables europeos han apoyado este proyecto para contribuir a erradicar las prácticas cinegéticas ilegales que afectan a varios países miembros, y en el caso de España, han decidido apoyar la erradicación del parany, al considerar que aunque ha sido declarado ilegal por los tribunales europeos, españoles y autonómicos, se sigue realizando la matanza masiva de miles aves, para vergüenza de todos.
Fuente: Redacción Ambientum / SEO

miércoles, 21 de agosto de 2013

Nestlé se esfuerza por convertirse en el principal vampiro acuífero del mundo

09/08/13
 
Según un estudio del sitio Hang The Bankers, Nestlé encuentra una región económicamente débil, compra un terreno que rodee una fuente de agua y luego negocia con los gobiernos locales, quienes ven de buen grado la inversión extranjera, las fuentes de empleo y la riqueza local. El problema es que no hay riqueza local, pues eventualmente las fuentes de agua se agotan y Nestlé simplemente muda sus operaciones a otra parte.
Como si la galería de monstruos corporativos no estuviera suficientemente plagada de horrores con Monsanto, Nestlé amenaza con convertirse en el primer vampiro acuífero del mundo; a pesar de que la compañía suiza tiene una imagen mucho más familiar y cercana a los consumidores que Monsanto, podría rebasarla en su desproporcionado abuso de los recursos naturales.
El antiguo CEO de Nestlé, Peter Brabeck-Letmathe, afirmó en el 2005 que el agua no debería ser considerada un derecho humano, sino por el contrario, que el agua debería venderse siempre. Sus declaraciones fueron alarmantes, aunque podemos darle la razón si vemos el contexto de sus declaraciones: más del 98% del agua potable se desperdicia, así que si la gente efectivamente pagara por ella tal vez la apreciarían más. Pero algunos años han pasado y la estrategia de Nestlé parece encaminarse precisamente a la privatización y comercialización de los bienes más preciados para la gente.
Según un estudio del sitio Hang The Bankers, Nestlé encuentra una región económicamente débil, compra un terreno que rodee una fuente de agua y luego negocia con los gobiernos locales, quienes ven de buen grado la inversión extranjera, las fuentes de empleo y la riqueza local. El problema es que no hay riqueza local, pues eventualmente las fuentes de agua se agotan y Nestlé simplemente muda sus operaciones a otra parte. Lo anterior no ha ocurrido solamente en países del llamado Tercer Mundo, sino también en las ciudades estadunidenses de Denver, Sacramento, Fryeburg y Mecosta.
¿Los gobiernos locales no deberían limitar la cantidad de agua de la que Nestlé puede disponer? Tal vez en un mundo ideal: los residentes de Hillsburg, un pequeño pueblo canadiense cerca de Ontario, pensaron que los 1.1 millones de litros de agua que la compañía extraía diariamente permitiría un abasto suficiente tanto para la operación de Nestlé como para el consumo del pueblo. Sin embargo, después de algunas “negociaciones”, Nestlé consiguió que no limitaran su acceso al agua.
“Encontramos muy problemático que el gobierno de Ontario haya llegado a ese acuerdo con Nestlé”, afirma Maude Barlow del Council of Canadians. “Ontario debe dar priorizar el derecho al agua de las comunidades por sobre la sed de ganancias de una compañía privada. Nuestro gobierno debe pensar en la disponibilidad de agua para nuestros nietos, bisnietos y demás.”
Y las declaraciones sobre la sed de ganancias no son en absoluto exageradas: Nestlé paga al gobierno $3.71 dólares por cada millón de litros que extrae de los mantos freáticos; luego de empacarla en botellas de plástico y venderla al público, por cada millón de litros la compañía se embolsa hasta $2 millones de dólares, lo que implica una ganancia para Nestlé de 53,000,000.
Pensemos que en este caso se trata de un país de Primer Mundo, con educación y conciencia ambiental. ¿Qué pasa en los países de menores ingresos que buscan desesperadamente formas de contribuir al desarrollo económico de sus poblaciones? Monsanto puede parecer una compañía con prácticas corporativas y ética a largo plazo detestable, pero Nestlé literalmente está dejando seco al planeta.
Comprar agua embotellada no sólo genera un excedente extra de basura que probablemente terminará en el mar, sino que contribuye a que compañías que navegan con banderas socialmente responsables se enriquezcan a costa de los recursos no renovables del planeta.EcoPortal.net
Agencia Matriz del Sur
http://matrizur.org

Dos hermanos, de 7 y 10 años, obligados a no pronunciar para el resto de su vida, la palabra fracking

12/08/13 Por Natalia Quiroga
 
Una empresa líder en extracción de gas y petróleo en Pensilvania ha obligado a dos hermanos, de 7 y 10 años, a no pronunciar para el resto de su vida, entre otras, la palabra fracking (o fracturación hidraúlica), una técnica de extracción de gas y petróleo que supone un gran peligro ambiental y de la que la empresa es practicante habitual.
No hace falta ser madre o padre, abuela o tío para saber que no hay nada menos eficaz que decirle “no digas eso” a un niño. Todas hemos sido niñas y todas –por no decir la mayoría- caímos en ese incipiente placer de hablar de lo que no podíamos hablar, de nombrar a quien no debíamos nombrar, de contar algo cuando [tal vez] mejor hubiéramos estado calladas.
Pero además está aquello de la libertad de expresión del niño y de la niña, artículos 13 y 14 de la Convención de los Derechos del niño. Con todo, no todos lo tienen claro. Leo en The Guardian que una empresa líder en extracción de gas y petróleo en Pensilvania ha obligado a dos hermanos, de 7 y 10 años, a no pronunciar para el resto de su vida, entre otras, la palabra fracking (o fracturación hidraúlica), una técnica de extracción de gas y petróleo que supone un gran peligro ambiental y de la que la empresa es practicante habitual.
Chris y Stephanie Hallowich –los padres de los niños- decidieron un día que era imposible seguir cultivando su huerta, situada en Mount Pleasant, Pensilvania. Sus verduras rozaban con una zona de alta actividad de la empresa extractora y los pozos de gas empezaban a ser demasiado peligrosos para su salud y para la de sus hijos. Demandaron a la empresa y finalmente llegaron a un acuerdo por el que la familia recibiría de la compañia una compensación económica. El acuerdo incluía una orden de mordaza por la cual los Hallowich no podían hablar sobre la actividad del fracking, una cláusula bastante frecuente -al parecer- en los acuerdos entre empresas extractoras de gas y petróleo y los residentes de esta zona de Estados Unidos. La orden era aplicable también para los hijos de la familia, es decir, que una niña de 7 años y un niño de 10 tenían prohibido hablar con sus amigos [en el patio del colegio, en la cola del comedor, en los columpios del parque] sobre el motivo que les había obligado a mudarse de casa o sobre esos pozos tan raros que supuestamente estaban contaminando las verduras de su huerta. Absurdo, sí, pero también intolerable. Dos años después del acuerdo, y gracias a la publicación de las notas del juicio por parte de un periódico de la zona y la denuncia de numerosos activistas, la empresa parece retractarse de la extensión del silenciamiento a los niños.
Pero, ¿qué hubiera ocurrido si el periódico no hubieran logrado hacer públicas las notas del juicio? ¿Hubieran tenido que taparse la boca los niños cada vez que se le viniese a la cabeza la palabra fracking? Y más allá de lo absurdo e intolerable de tratar de silenciar a unos niños, ¿cómo se puede permitir que las empresas extractoras estén tratando de silenciar a la población sobre sus propias prácticas extractivas? Si imponen este tipo de cláusulas de silenciamiento, ¿no será porque son concientes de que la práctica del fracking es perjudicial para la población?
NO al fracking
La técnica del fracking ha sido ampliamente denunciada por la sociedad civil y por organizaciones como Greenpeace que en un informe destacaba algunos de los numerosos efectos perjudiciales que se podrían derivar de la misma: contaminación de las aguas subterráneas y atmosférica, emisión de gases de efecto invernadero (metano), terremotos (sismicidad inducida), contaminación acústica y ambiental. El documental “Gasland” nominado a los Óscar en 2011 (y del que ya hay segunda parte) muestra el daño –ambiental y humano- que el fracking está causando en los 34 estados norteamericanos donde se practica.
A pesar de las campañas de denuncia, la poderosa industria extractiva en EEUU disfruta de la impunidad que concede la falta de legislación al respecto. A pesar de que la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE UU (EPA, en sus siglas en inglés) ha expuesto en diferentes informes la existencia de componentes tóxicos en acuíferos de determinadas zonas de Pensilvania como resultado del fracking en la zona, las compañías tienen derecho a no informar sobre los productos químicos que emplean en su actividad. Una impunidad que les ofrece luz verde a la hora de imponer cláusulas de silenciamiento en sus acuerdos.
Esta es la primera vez que la industria del fracking ha tratado de silenciar a unos niños pero es apenas uno más de sus intentos de silenciar a la población. Una sociedad sin acceso a la información -una sociedad silenciada- es una sociedad desprotegida, especialmente cuando esa información afecta directamente a la salud de las personas y del entorno en el que [les guste o no] vivimos todos.
Los niños lo saben. La experiencia demuestra que, en la mayoría de los casos, siempre es mejor no quedarse callados.

Los doce productos más terribles creados por Monsanto, incluyendo la Bomba Atómica

19/08/13 Por Diego Ignacio Mur
Para muchos es "paranoico" e incluso "caricaturesco" señalar a la Corporación Monsanto de la familia Rothschild como el "Imperio del Mal", sin embargo una breve revisión histórica expone como sembró y cosechó miseria durante el transcurso de un siglo. Aspartamo, DDT, Agente Naranja, Armas Nucleares, PCB, la hormona de Crecimiento Bovino, etc. Cuando usted reflexiona por un momento sobre los productos desarrollados por Monsanto, ¿qué encuentra? Esta es una lista certificada por organismos legales mundiales, describiendo doce creaciones que Monsanto lanzó al mercado:
1. Sacarina. John Francisco Queeny fundó "Monsanto Chemical Works", con el objetivo de producir sacarina para Coca-Cola. Estudios realizados durante la década de 1970 mostraron que este químico produce cáncer en ratas y otros mamíferos de prueba. Sin embargo, tras descubrir que causa el mismo efecto en humanos, Monsanto sobornó a médicos e instituciones para seguir comercializandola.
2. PCBs. Durante la década de 1920, Monsanto comenzó a expandir su producción química mediante bifenilos policlorados (PCB), para producir fluidos refrigerantes de transformadores eléctricos y motores. Cincuenta años después, la EPA publicó un informe citando a los PCBs como causantes de cáncer en animales, con pruebas adicionales indicando que produce cáncer en seres humanos. Casi 30 años después los PCBs fueron prohibidos en EE.UU., este químico sigue apareciendo en la sangre de las mujeres embarazadas, como se informó en un estudio de 2011. En muchas áreas de Argentina se sigue utilizando PCBs.
3. Poliestireno. En 1941, Monsanto comenzó a enfocarse en plásticos y el poliestireno sintético, que todavía es ampliamente utilizado para envasar alimentos. El poliestireno fue clasificado quinto en la lista de 1980 de la EPA, donde se enumeran productos químicos cuya producción genera los residuos más peligrosos. Al estar en los envases de comida ingerimos poliestireno (efecto de migración), que causa depresión, cáncer y daños a los nervios. Los vasos y recipientes hechos de este material sintético son difíciles de reciclar. Deben ser derretidos utilizando un equipo adecuado que la mayoría de los centros de reciclaje no poseen. Dentro de 1000 años, la bandeja de carne que usted compró en Carrefour o Wall-Mart seguirá existiendo en alguna parte del planeta. Es fatal para la vida marina: Flota en la superficie del océano, se descompone en pequeñas esferas que los animales comen. Las tortugas de mar, por ejemplo, pierden su capacidad de sumergirse y mueren de hambre.
4. Bomba Atómica y armas nucleares. Poco después de ser adquirida por Thomas and Hochwalt Laboratories, la corporación Monsanto se convirtió en una división de su Central Research Department. Entre 1943 y 1945, este departamento coordinó esfuerzos de producción clave con Manhattan Project. Lea sobre el mayor accidente industrial de Norteamérica.
5. DDT. En 1944, Monsanto empezó a fabricar el insecticida DDT, con la excusa de combatir a los mosquitos "transmisores de malaria". En 1972, el DDT fue prohibido en EE.UU. - Sus efectos adversos para la salud humana incluyen infertilidad, fallos en el desarrollo, destrucción del sistema inmunológico, muerte. El DDT impide al andrógeno unirse con su receptor, bloqueando, por lo tanto, al andrógeno para conducir un normal desarrollo sexual, dando lugar a anormalidades. Durante un experimento llevado a cabo en el Mar Caspio (Mediterráneo), el DDT a una concentración de 1 ppb redujo la población de peces hasta un 50%. El transporte atmosférico de largo de esta sustancia afecta actualmente a todos los seres vivos del planeta. Fue detectado en el aire del Ártico, terreno, hielo y nieve y virtualmente en todos los niveles de la cadena alimentaria mundial. Los sedimentos del fondo en lagos y los lechos de los ríos actúan como reservas para el DDT y sus metabolitos. Todos los bebés humanos nacen con DDT en la sangre.
6. Dioxinas. En 1945, Monsanto comenzó a promover el uso de pesticidas químicos en la agricultura con la fabricación del herbicida 2,4,5-T (uno de los precursores de agente naranja), que contiene dioxina. Las dioxinas son un grupo de compuestos químicamente relacionados que se conocen como los "Doce del patíbulo" - Son contaminantes ambientales persistentes que se acumulan en la cadena alimentaria, principalmente en el tejido adiposo de los animales. Durante décadas, desde que fue desarrollado por primera vez, Monsanto fue acusada de encubrimiento o no informar sobre la contaminación por dioxinas en una amplia gama de sus productos.
7. Agent Orange. Durante la década de 1960, Monsanto fue el principal fabricante de Agente Naranja, un herbicida / defoliante utilizado como arma química en la guerra de Vietnam. La fórmula de Monsanto tenía niveles de dioxinas mucho mayores que el Agente Naranja producido por Dow Chemicals, el otro fabricante (por lo que Monsanto fue el acusado clave en la demanda presentada por veteranos de la guerra en los Estados Unidos). Como resultado del uso de Agente Naranja, Vietnam estima que más de 400.000 personas fueron asesinadas o mutiladas, 500.000 niños nacieron con defectos de nacimiento, y un máximo de 1 millón de personas quedaron discapacitadas o sufrieron problemas de salud, por no hablar de los efectos a largo plazo que lesionaron a más de 3 millones de soldados americanos y sus descendientes. Memos internos de Monsanto muestran que la corporación conocía perfectamente los problemas de contaminación por dioxinas del Agente Naranja cuando vendió el producto al gobierno de EE.UU. (para su uso en Vietnam). Sin embargo, la "Justicia" norteamericana permitió a Monsanto y Dow apelar y recibir protección financiera por parte del gobierno, ignorando a los veteranos que buscan una compensación por haber sido expuestos al Agente Naranja.
Recién en el año 2012, 50 años más tarde del rociamiento con Agente Naranja, comenzaron algunos esfuerzos por limpiarlo. Mientras tanto, el legado de Monsanto para las generaciones futuras se traduce nacimientos de niños deformes, que continuarán durante las próximas décadas. ¿Piensa que no puede suceder aquí? Varios cultivos argentinos son modificados genéticamente para resistir un herbicida hecho con el principal componente del Agente Naranja (2,4-D), con el fin de luchar contra las "súper malas hierbas" desarrolladas por el RoundUp. Estos químicos persisten en los alimentos hasta llegar a las góndolas del supermercado y más tarde a su estomago.
8. Abono a base de petróleo. En 1955, Monsanto empezó con la fabricación de "fertilizantes" a base de petróleo, luego de comprar una refinería petrolera. Los "fertilizantes" a base de petróleo matan microorganismos benéficos del suelo esterilizando la tierra y creando dependencia, es como una adicción a los sustitutos artificiales. Dado el creciente precio del petroleo no parece una opción demasiado económica ni prospera...
9. RoundUp. Durante la década de 1970 Monsanto fundó su división Agricultural Chemicals, para producir herbicidas, y uno en particular: RoundUp (glifosato). La propaganda de Monsanto es que puede erradicar "las malezas" un día para el otro. Por supuesto los agricultores lo adoptaron de inmediato. La utilización de este químico aumentó cuando Monsanto introdujo las semillas "RoundUp Ready" (resistentes al glifosato), lo que permite a los agricultores a saturar el campo con herbicidas sin matar estos cultivos (transgénicos). Monsanto es una corporación muy poderosa, como lo demostró recientemente haciendo firmar a Obama un Acta de Protección para sus crímenes. Y aunque el glifosato inicialmente fue aprobado por organismos reguladores de todo el mundo, y es ampliamente utilizado en Argentina y Estados Unidos, más tarde fue prácticamente erradicado de Europa. El RoundUp fue hallado en muestras de aguas subterránea, así como en el suelo, y el mar, e incluso en las corrientes de aire y las lluvias. Pero por sobre todo en alimentos.
Es el causante de la desaparición de abejas, y produce malformaciones, infertilidad, cáncer y destrucción del sistema inmunológico. Los estudios independientes demostraron efectos sobre la salud consistentemente negativos que van desde tumores y función orgánica alterada, hasta muerte por intoxicación. El RoundUp es Agente Naranja con distinto nombre.
10. El aspartame (NutraSweet / Equal). Fue descubierto accidentalmente durante una investigación sobre hormonas gastrointestinales. Se trata de un producto químico dulce que en primera instancia, mató a un mono bebé y dejó a otros 5 dañados gravemente (sobre un total de 7 monos), en un ensayo clínico realizado para que la FDA apruebe el Aspartame. ¡Y la FDA lo hizo! (1974). En 1985, Monsanto adquirió la empresa que fabricaba aspartame (GD Searle) y comenzó a comercializar el producto rebautizándolo NutraSweet. Veinte años más tarde, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE.UU. publicó un informe que enumera 94 problemas de salud causados por el aspartamo. (Vea un vídeo rápido aquí.).
11. Hormona de Crecimiento Bovino (rBGH). Esta hormona modificada genéticamente fue desarrollada por Monsanto para ser inyectada en las vacas lecheras y aumentar la producción de leche cuando no hay escasez de leche. Las vacas sometidas a rBGH sufren un dolor insoportable debido a la inflamación de las ubres, y mastitis. El pus de la infección resultante entra en el suministro de leche que requiere el uso de antibióticos adicionales. La leche rBGH produce cáncer de mama, cáncer de colon, y cáncer de próstata en seres humanos.
12. Cultivos Genéticamente Modificados OGM / GMO / GM. A principios de la década de 1990, Monsanto comenzó el "empalme" de genes de maíz, algodón, soja y canola. Utilizó ADN de fuentes extrañas para lograr dos características principalmente: Un pesticida generado internamente, y resistencia al herbicida RoundUp de Monsanto. En otras palabras, las plantas envenenan y matan a los insectos y mamíferos que las devoran, y, resisten el agroquimico (pariente del Agente Naranja) RoundUp que persiste en ellas incluso tras su procesamiento hasta llegar al consumidor.
Por supuesto la transgenesis se ha extendido. Papas, frutillas, manzanas, tomates, lechuga, tabaco, peras, sandías. TODO tiene su versión OGM.
Pese a las décadas de propaganda diciendo que los cultivos genéticamente modificados podrían alimentar al mundo, que tendrían más nutrientes, resistencia a la sequía, o mayor rendimiento, ninguna de esas promesas se cumplió. Los cultivos GM no alimentan al mundo, causan cáncer. No tienen más nutrientes, de hecho no alcanzan ni un 10 % de los nutrientes de los cultivos orgánicos. No resisten a la sequía. No brindan mayor rendimiento sino menor rendimiento, mientras encarecen la producción. La mayoría de las ganancias de Monsanto provienen de las semillas diseñadas para tolerar el RoundUp, este diseño transforma a los "alimentos" en armas mortales para la humanidad. Los ingresos de Monsanto aumentan constantemente ya que los agricultores se ven obligados a usar más y más químicos debido a la proliferación de super malezas que evolucionan desarrollando resistencia al RoundUp.
Monsanto y los medios de comunicación masivos ocultan que el Amaranto orgánico era el verdadero alimento proyectado para la humanidad del futuro. Cura el cáncer, lo previene, es el cereal más nutritivo del planeta y fue la primera planta en germinar en el espacio. Tal es así que los astronautas de la NASA utilizan amaranto para mantenerse saludables y no soja.
Al igual que durante los primeros días de los PCB, el DDT, o el Agente Naranja, Monsanto ha engañado y sobornado con éxito a los organismos públicos y reguladores generales implantando la creencia de que el RoundUp y los cultivos modificados genéticamente son beneficiosos y "seguros".
Sin embargo Monsanto tuvo que ordenar a Obama que firmara una Ley en salvaguarda de la corporación para defenderse de las denuncias y demandas producto de 100 años de nuevos estudios que demuestran los efectos negativos e impactos ambientales de los OGM. Monsanto ataca dichos estudios científicos mediante medios de comunicación masivos controlados, denigrando e ignorando a las organizaciones independientes, y científicos honestos. Pero además, Monsanto cuenta con asociaciones industriales, blogs, científicos sobornados, "ciencia independiente" falsa y todo tipo de herramientas que a su vez, los mismos medios de comunicación corruptos patrocinan, sumado a cientos de miles de artículos de relaciones públicas "privadas" realizados por empresas que con frecuencia fueron fundadas, son financiadas y mantenidas por Monsanto.
Desafortunadamente, muy pocos de nosotros tomamos el tiempo para localizar a los miembros fundadores, y las relaciones de estas fuentes no válidas con Monsanto. (Leer más en esta página.)
La FDA respalda enfáticamente a Monsanto, ya que comparte funcionarios con Monsanto mediante el fenómeno "Puertas Giratorias". En el siguiente gráfico elaborado por Millones contra Monsanto puede ver algunos ex vicepresidentes de Monsanto y abogados de la firma que más tarde ocuparon cargos en la FDA. Y no se olvide de Clarence Thomas, el ex abogado de Monsanto, que siendo juez de la Corte Suprema de Justicia, falló a favor de Monsanto en cada caso presentado.
El viento y las abejas transportan mutaciones genéticas de Monsanto a la naturaleza salvaje, comprometiendo el ecosistema global. Muy pronto todas las plantas serán transgénicas.
13. Un producto extra para este informe: Las semillas Terminator. A finales de 1990, Monsanto desarrolló tecnología para producir granos estériles incapaces de germinar. Estas "semillas Terminator" obligarían a los agricultores a comprar nuevas semillas de Monsanto cada año, en lugar de guardar y reutilizar las semillas de sus cosechas como lo hicieron durante siglos. Afortunadamente, esta tecnología fracasa en al mercado. Por lo cual Monsanto decidió exigir a los agricultores la firma de un contrato de acuerdo para que no re-utilicen ni vendan las semillas, lo que les obliga a comprar nuevas semillas y se antepone a la necesidad de un "gen terminator". El fracaso parcial de las semillas terminator es una suerte para nosotros ... ya que también eran susceptibles a polinización cruzada y podrían haber contaminado cultivos y bosques en todo el mundo. Lo cual no significa que este objetivo siga en los planes de Monsanto.
¿Cómo se traduce el legado de Monsanto para la humanidad?
Entre el 85% y el 90% de los alimentos que usted consume cada día tiene OGMs y tóxicos químicos de Monsanto, y residuos de RoundUp. (Las cifras en esa fuente están desactualizadas)
¿Cómo logra Monsanto su impunidad? Según la Asociación de Consumidores Orgánicos en un documento del año 2011, "Hay una correlación directa entre el suministro de alimentos genéticamente modificados y los $ 2,000,000,000,000 de dólares que el gobierno de EE.UU. gasta anualmente en atención médica, es decir, una epidemia de enfermedades crónicas relacionadas con la dieta y un vinculo comercial con los laboratorios de fármacos y vacunas.
En lugar de frutos sanos, verduras, granos y animales alimentados con hierba natural, las granjas industriales de Estados Unidos y Argentina producen un exceso de comida chatarra de ingeniería genética para ocasionar enfermedades cardíacas derrame cerebral, diabetes y cáncer, con el respaldo de subsidios agrícolas, mientras que los agricultores orgánicos no reciben dichas subvenciones.
La historia de Monsanto refleja un cuadro persistente de sustancias químicas tóxicas, demandas, y ciencia manipulada. ¿Es este el tipo de entidad que queremos para controlar el suministro de alimentos de nuestro mundo?
Monsanto no está sola. Otras empresas del "Big Six" incluyen a: Pioneer Hi-Bred International (filial de DuPont), Syngenta AG, Dow Agrosciences (filial de Dow Chemical), BASF (que es una compañía química que expande rápidamente su división de biotecnología) y Bayer CropScience (filial de Bayer). Vea una lista completa de las empresas de la ingeniería genética en este sitio web.Ecoportal.net
BWN Argentina
http://bwnargentina.blogspot.com.ar

Los pañales desechables... una pesadilla en un Parque Nacional de Venezuela

20/8/2013
Internacional


REDACCIÓN
Para los miembros de la RAO Anzoátegui, quienes mensualmente caminan kilómetros de playas dentro del estudio sobre tortugas marinas, el Parque Nacional Mochima (Venezuela) ofrece a todo visitante o lugareño los más espectaculares y variados paisajes, solo interrumpidos por la visión de grandes cantidades de basura y en donde los pañales desechables se encuentran cada vez más, arrojados sobre las arenas de las playas del estado.
Los pañales son artículos de higiene utilizados por muchos seres humanos, empezando por los niños. Está claro que la tecnología dejó su sello en ellos una vez que se comenzaron a fabricar los "desechables", los cuales rebajaron el trabajo de lavar los de tela pues suponen un único uso que luego simplemente se desecha y se coloca uno nuevo. Y aunque los de tela siguen ocupando un gran espacio en muchos hogares, los desechables se están convirtiendo en una pesadilla y no precisamente por su precio.

Los desechables están fabricados con celulosa, poliéster y/o poliacrilato de sodio, un polímero muy absorbente pero no son degradables, contienen plásticos que aunque se deshagan, están presentes en el ambiente por años ocupando espacio en el entorno natural y en muchas ocasiones, en los estómagos de la rica fauna marina.

Fundación La Tortuga hace un llamado a todos los habitantes y turistas de nuestra hermosa costa a ser más conscientes con este tipo de desecho pues su lugar no es la playa que todos tienen el derecho de disfrutar. La responsabilidad de los padres de los bebés es fundamental.

Aprendamos que el ambiente es de todos y que nuestro derecho termina donde comienzan los derechos de los demás.

Más restos de tortugas marinas
Durante el último recorrido de este equipo de estudio fueron localizados nuevos restos de tortugas marinas. Esto significa que los esfuerzos llevados a cabo para su conservación aun no son suficientes y siguen siendo perseguidas por el hombre, su principal depredador. Caparazón, plastrón y huesos frescos fueron encontrados en distintos puntos de la costa.

También se reportó el sacrificio de una tortuga en Isla La Borracha por parte de unos pescadores que ya habían despegado el caparazón y los cuales fueron puestos a la orden de Fiscalía gracias a la acción conjunta y oportuna de Inparques Anzoátegui y Guardacostas Guanta.

Fundación La Tortuga hace un llamado a todos los pescadores y en especial a los anzoatiguenses, a entender que las tortugas marinas son especies en peligro de extinción, que su presencia en los mares es fundamental para mantener el debido equilibrio ecológico marino y nuestra propia sobrevivencia.
 
La Red de Aviso Oportuno "RAO Anzoátegui" es un proyecto de protección y conservación de tortugas marinas en Anzoátegui y se desarrolla gracias al aporte voluntario de los clientes de Ferreterías EPA a través de su programa "Ayudar es Sencillo".
Fuente: Redacción Ambientum / F. La Tortuga

Un Parque Nacional del Congo, hogar de gorilas, amenazado por la búsqueda de petróleo

20/8/2013
Internacional


REDACCIÓN
WWF ha denunciado que el parque nacional más antiguo de África, el Virunga, en la República Democrática del Congo, donde viven un cuarto de todos los gorilas de montaña del mundo, está amenazado por la búsqueda de petróleo.
En este sentido, ha explicado que el Gobierno de este país ha concedido permisos para explorar en busca de petróleo en el 85%  de los 7.800 km2 que cubre este enclave reconocido por la UNESCO como Patrimonio de la Humanidad, una superficie similar a la Comunidad de Madrid.
Los ecologistas han señalado a la petrolera británica Soco International PLC como la compañía que ha anunciado sus planes para realizar las exploraciones y los reconocimientos aéreos podrían empezar en cualquier momento, según ha alertado la ONG. Por ello, ha creado una petición online (wwf.es/sosvirunga y #sosvirunga) para que los "ciudadanos de todo el mundo firmen para mostrar su rechazo".
En esta línea, la entidad ha presentado el estudio "El valor económico del Parque Nacional de Virunga" que revela que este espacio protegido tiene el potencial de crear "45.000 puestos de trabajo permanentes" y de generar unos "830 millones de euros anuales" si se optara opta por un modelo de desarrollo sostenible a través de inversiones en energía hidroeléctrica, la industria pesquera de los lagos y el ecoturismo.
Además, el informe también denuncia los que, en opinión de la aociación, serían los graves impactos que podría suponer la explotación de petróleo en Virunga, como contaminación de los acuíferos, inestabilidad social en la zona, pérdida del ecoturismo o fragmentación del hábitat, afectarán a sus "valiosas" especies, como son los gorilas --en peligro crítico--, 700 especies de aves, 109 de reptiles y 78 de anfibios.
Finalmente avisa de que, aparte de los impactos ambientales, podría tener consecuencias devastadoras para las 5.000 personas de las comunidades locales que dependen del parque para conseguir pescado, agua potable y otras necesidades.
Fuente: Redacción Ambientum / EP

viernes, 16 de agosto de 2013

Hasta 60 millones de euros de multa para quienes se autoabastezcan de electricidad sin pagar a Iberdrola

el 3 agosto, 2013 
reformaenergetica
La nueva reforma energética del Gobierno tendrá muchos efectos colaterales. Entre ellos la de crear un nuevo colectivo de forajidos: los “delincuentes solares”. Así se desprende del Real Decreto (RD) sobre autoconsumo y producción con autoconsumo hecho público. En el mismo, quien tenga una placa solar en su tejado o cualquier otro sistema de producción de electricidad renovable propio deberá registrarse para empezar a pagar el nuevo “peaje de respaldo” (término acuñado por Iberdrola). Quien no lo haga podrá ser sancionado hasta con 60 millones de euros.
Es evidente la desproporción de la medida y solo puede responder a la exigencia de las grandes compañías eléctricas, con Iberdrola a la cabeza (#Tepillamosiberdrola). La intención es cortar de raíz cualquier posibilidad de autonomía energética de los consumidores, lo que iría en contra de los intereses económicos de Iberdrola y del resto de compañías de UNESA. Ya solo faltaría que cada vez más ciudadanos se pusieran a generar su propia electricidad en casa (que ahora es más barata) y dejarán de consumir la que procede de las centrales térmicas de gas, carbón o nucleares de estas grandes empresas. ¡Qué osadía!
Este RD tendrá consecuencias. La primera: muchas personas directamente quitarán las placas solares de sus tejados. Aunque también, tendrá el efecto contrario: hará que otros decidan no cumplir la norma y pasarán a ser considerados como delincuentes solares. A pesar de que el sol pertenece a todos, España pasará a ser el primer país del mundo donde éste no pueda usarse libremente. Y esto gracias a Iberdrola y a UNESA. Pero lo peor es que ha sido ratificado mediante texto legal por nuestro Gobierno.
Por desgracia el RD sobre autoconsumo no es el único que pretende terminar con el futuro renovable y sostenible de nuestro país. En dos semanas el Gobierno, vía la Comisión Nacional de Energía, ha remitido 14 textos normativos que quieren ser la reforma energética “definitiva”. En un ejercicio de falta de transparencia y participación pretenden que ciudadanos y consumidores aceptemos un despropósito de tal calibre. De ser finalmente validadas estas normas y leyes, nos harán retroceder al vagón de cola en cuestiones de energía. Por eso, Greenpeace y el resto de organizaciones ecologistas han hecho saber al Gobierno su rechazo frontal a la reforma. Desde Greenpeace vamos a seguir trabajando para devolver a España a la senda que lideró, y que ahora es seguida por países como Alemania o Dinamarca. Esto es, alcanzar un sistema energético eficiente, inteligente y 100% renovable lo antes posible.
Julio Barea @juliobarea, responsable de la campaña de Energía y Cambio Climático de Greenpeace

martes, 13 de agosto de 2013

La propuesta de Real Decreto cierra las puertas al autoconsumo y perjudica a empresas y consumidores



Retrasa la introducción de competencia en el sector, merma la libertad de elección de los consumidores, además de perjudicar la competitividad empresarial. Se cierran las puertas al autoconsumo y a la generación distribuida en redes eléctricas inteligentes. El Real Decreto es contrario a las Directivas Europeas 2002/91/CE ,2012/27/CE, 2009/72/CE, 2009/28/CE
La Plataforma para el Impulso de la Generación Distribuida y el Autoconsumo Energético valora muy negativamente la reforma que supone el contenido de esta Propuesta de RD. Las asociaciones que la componemos llevamos esperando una regulación clara y sin ambigüedades de las modalidades de suministro mediante Autoconsumo. Con carácter general, entendemos que el mismo contiene disfunciones e incoherencias que impiden el cumplimiento de sus objetivos, y que por tanto deberían ser tenidas en cuenta.

Son tales las disfunciones detectadas en la Propuesta de RD que, al contrario que en los países de nuestro entorno, en el caso español puede provocar una paralización total de la industria fotovoltaica, eólica de pequeña y media potencia y de otras tecnologías renovables aplicadas al autoconsumo, como consecuencia de la indebida creación de los nuevos peajes bajo el concepto de “Peajes de respaldo”, que, en la práctica, hacen inviable el autoconsumo. Se niega la contribución del autoconsumo a la eficiencia energética del sistema, con la consecuencia de que tales instalaciones de autoconsumo se ven penalizadas con cargo a la red de transporte y distribución, sin que lleguen a emplearla.

Asimismo, la Propuesta de RD incurre también en una infracción del Derecho Comunitario aplicable, en relación con la Directiva 2009/72/CE, de 13 de julio, del mercado interior de la electricidad y también con respecto a la Directiva 2009/28/CE, de 23 de abril, de fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables. Además, la nueva norma no resuelve la inseguridad jurídica existente y es contraria al fomento de la competitividad empresarial, al impedir que una pequeña industria quiera invertir en optimizar su factura eléctrica. En definitiva hace primar el interés particular contra el interés general.

En otro sentido, la Plataforma considera que el Real Decreto dificulta muy seriamente cualquier política activa a favor de la eficiencia energética, que es una de las formas de ahorro más viables para nuestro país, y pone muy en entredicho un objetivo clave de la Comunidad Europea para el año 2020, como es lograr una mejora del 20% en la eficiencia energética hasta esa fecha.

Por todo ello, desde la Plataforma para el Impulso de la Generación Distribuida y el Autoconsumo Energético solicitamos que se tengan en consideración nuestras alegaciones, de cara a una modificación del Real Decreto y para evitar la paralización en el sector del autoconsumo. Creemos que estamos aún a tiempo de evitar los problemas que comporta la propuesta de Real Decreto para nuestro sector. Además estamos convencidos de que nuestra solicitud está alineada con el interés de los consumidores y apelamos a la Directiva 2009/28/CE de 23 de abril de fomento del uso de energía procedente renovables, que exige que los peajes no supongan una discriminación de la electricidad procedente de fuentes de energía renovable y que fomenten la generación distribuida.

El desarrollo de un modelo de generación distribuida apoyado en el autoconsumo con balance neto y en el autoconsumo instantáneo sin vertido a red debería servir como vector básico para el despliegue de las redes eléctricas inteligentes y aportaría un importante valor al país en su conjunto, estimularía localmente el empleo y la actividad económica, sería además un factor más de eficiencia y competitividad para toda la industria y servicios, cumpliendo así con los objetivos fijados por la Unión Europea. Todo ello dirigido a los objetivos ambientales suscritos por el Estado y disminuyendo, además, la dependencia energética futura en combustibles importados. En suma, se trata de una ocasión perdida para desarrollar un mercado eléctrico más competitivo y centrado en el consumidor, mejorar nuestra competitividad, crear empleo duradero y de valor añadido en nuestro país.
Fuente: Redacción Ambientum / PIGDAE

Nueva situación de emergencia por la filtración de agua radiactiva en Fukushima



El director de la Autoridad Nacional de Regulación Nuclear japonesa, Shinji Kinjo, ha reconocido este lunes que el agua radiactiva contaminada por los reactores de la central nuclear de Fukushima-1 está probablemente filtrándose hacia el mar pese a las medidas adoptadas, lo que supone una situación de "emergencia" que la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio (TEPCO), responsable de la gestión de la planta, no está afrontando adecuadamente.
"Ahora mismo tenemos una situación de emergencia", ha afirmado Kinjo en declaraciones a la agencia de noticias Reuters, al tiempo que ha reconocido que hay "una posibilidad bastante alta" de que el agua radiactiva subterránea se haya filtrado por encima de la barrera química que están levantando los técnicos.
El agua contaminada almacenada bajo la central nuclear de Fukushima-1 se estaría filtrando hacia el mar a niveles de hasta 1 metro bajo la superficie terrestre, muy por encima de la barrera química que están levantando los técnicos para impedir filtraciones y que sólo es efectiva a partir de 1,8 metros a partir de la superficie, según reveló este fin de semana el diario japonés “Asahi”.
Kinjo ha señalado que esta barrera química sólo estaría retrasando el vertido de agua radiactiva en el mar, un problema que sólo irá a más, ha argumentado.
Se estima que diariamente unas 400 toneladas de aguas subterráneas entran en contacto con el agua radiactiva utilizada para enfriar los reactores de la central nuclear. TEPCO espera tener listo para finales de este mismo mes un sistema de bombeo para extraer el agua contaminada.
TEPCO cree que sería necesario bombear unas 100 toneladas de agua diarias para evitar vertidos al océano, pero la propia compañía reconoce que no saben dónde podrían almacenar este agua, ya que más del 85% de la capacidad de almacenaje de la central, estimada en 380.000 toneladas, está ya cubierta.
El Gobierno japonés ayudará a TEPCO
El Gobierno de Japón anunció el miércoles que ayudará a la Compañía Eléctrica de Tokio (TEPCO) a contener las fugas de agua radiactiva de la central nuclear de Fukushima-1, que han sido continuas en los últimos meses.
En la rueda de prensa celebrada el miércoles, el jefe del Gabinete, Yoshihide Suga, explicó que el Gobierno considera un problema grave las fugas de agua radiactiva de Fukushima-1, por lo que ha decidido cooperar con TEPCO para frenarlas.
En concreto, el portavoz gubernamental ha indicado que el primer ministro, Shinzo Abe, ordenará al Ministerio de Economía, Comercio e Industria --que debe supervisar a TEPCO-- que se implique directamente en la solución.
Suga ha revelado que el Gobierno sopesa incluso destinar fondos públicos para detener las fugas de agua radiactiva de Fukushima-1, aunque no ha detallado la cantidad.
La prensa japonesa, por su parte, ha indicado que el dinero se utilizaría para congelar el suelo que rodea la central nuclear, un proyecto valorado en 40.000 millones de yenes (309 millones de euros).
La prefectura de Fukushima había pedido al Gobierno que garantizara que TEPCO está adoptando las medidas adecuadas para contener las fugas de agua radiactiva al subsuelo y a la costa, de acuerdo con la televisión pública, NHK.
Desde el pasado mes de abril, TEPCO ha informado de varias fugas de agua radiactiva desde la central nuclear, aunque en niveles inocuos para la salud humana y para el medio ambiente.
La compañía eléctrica estudia desde entonces varios planes de contingencia, que pasan por verter el agua contaminada al océano, algo a lo que se han negado las autoridades locales, o construir un "muro helado" alrededor de Fukushima-1 para contener las fugas.
Al parecer, las fugas proceden de los siete tanques que TEPCO ha ubicado alrededor de Fukushima-1 para almacenar el agua contaminada que se ha estado usando para enfriar y estabilizar los reactores nucleares.
Fuente: Redacción Ambientum / EP

La Guardia Civil desarticula un grupo que introducía especies no autóctonas de caza mayor en el medio natural



Ciervos

La Guardia Civil ha desarticulado un grupo que se dedicaba a la introducción y suelta de especies no autóctonas de caza mayor en el medio natural, dentro de la operación “RONO”, por la que han sido detenidas 14 personas e imputadas otras dos.
Entre los detenidos se encuentran personas residentes en las localidades de Artica-Berrioplano (Navarra), Zarza la Mayor (Cáceres), Valdetorres del Jarama (Madrid), Villanueva de Infantes (Ciudad Real), Zaragoza y Madrid, por delitos relativos a la protección de la fauna, flora y animales domésticos. Otras dos personas de Madrid y Ciudad Real han sido imputadas por los mismos delitos.
La Benemérita ha señalado que se han inmovilizado 22 especímenes de ciervo que provenían de una granja alemana y otros 25 procedentes de las fincas implicadas en la operación. Los animales, que eran liberados en los terrenos de estos cotos para "renovar las líneas genéticas de las especies autóctonas y mejorar sus trofeos", ya están puestos a disposición judicial para la realización de las pertinentes pruebas periciales y científicas.
Las investigaciones, según ha indicado, se iniciaron a principios de año cuando el Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (SEPRONA) tuvo conocimiento de que una persona, residente en Navarra, había ofrecido ejemplares de animales de caza mayor a los titulares de varios cotos privados de caza de Ciudad Real.
La trama comenzaba con el traslado de los animales, desde su lugar de procedencia a través de transportistas de ganado que disponían de la autorización internacional. Posteriormente, una vez obtenidos los certificados intracomunitarios necesarios, se alteraba el número de autorización administrativa y su destino para poder soltarlos en terrenos enclavados en comunidades autónomas que tienen restringidas estas sueltas, según ha informado la Guardia Civil.
Por su parte, los propietarios de las fincas implicadas a las que iban destinados los animales, se encargaban de solicitar autorizaciones para realizar sueltas de ejemplares de la misma especie, procedentes de fincas ubicadas en España y que disponían de los controles sanitarios necesarios para tener un respaldo documental ante la Administración en caso de inspección, según ha declarado. Sin embargo, las sueltas autorizadas "nunca llegaban a producirse y sólo se soltaba a los animales introducidos ilegalmente".
Además, durante el transcurso de la investigación, la Benemérita ha constatado que en dos de los transportes realizados se introdujeron varios ejemplares infectados de tuberculosis, "provocando un riesgo de contagio para la fauna cinegética y la ganadería de la zona".
El objetivo de esta actividad, según ha explicado la Guardia Civil, era "obtener mayores rendimientos económicos, aprovechando el hecho de que los cazadores aprecian los trofeos de los animales abatidos según su tamaño". "Los detenidos ignoraban que las piezas adquiridas eran especímenes alóctonos o hibridados que, en ningún momento, podrían superar los controles de las Juntas de Homologación de Trofeos de Caza", ha apostillado.
Consecuencias negativas en el equilibrio ecológico
Asimismo, ha destacado que la introducción de estos ejemplares en los ecosistemas de la geografía española "sin las debidas garantías sanitarias" puede tener consecuencias negativas sobre el equilibrio ecológico de la zona en la que se produce la suelta y favorecer la hibridación de la fauna autóctona con la que entran en contacto.
Ha asegurado también que esta actividad puede dar lugar a "la propagación de nuevos agentes infecciosos, perjudiciales para la conservación de la fauna autóctona, así como para la sanidad animal e incluso para la salud pública".
En esta investigación, la Benemérita ha contado con la colaboración, en las diversas gestiones que ha llevado a cabo, de autoridades y organismos, tanto de la administración central como de órganos periféricos de distintas comunidades autónomas competentes en materia de caza, trazabilidad y sanidad animal. Asimismo, las gestiones necesarias con otros países europeos han sido realizadas por la Guardia Civil a través de Europol.
Fuente: Redacción Ambientum / EP

Las ONG ambientales denunciarán la nueva ley de especies exóticas en la Unión Europea



Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife y WWF han denunciado que el Real Decreto por el que se regula el catálogo de especies exóticas invasoras, aprobado este viernes en Consejo de ministros, es un "grave retroceso para la biodiversidad", según han informado en un comunicado conjunto.
En concreto, señalan que el problema reside en la supresión de los animales exóticos con potencial invasor, que incluye un buen número de animales causantes de graves daños ambientales y socioeconómicos, del nuevo Catálogo de Especies Exóticas Invasoras, que sí se considera en la normativa actual.
En opinión de las asociaciones, la nueva legislación beneficia los intereses privados de la industria peletera, a grupos de presión con intereses en la explotación cinegética y piscícola, así como a empresas que comercian con especies exóticas de flora y fauna, frente al patrimonio natural y a los intereses públicos.
En este sentido, explican que la normativa propuesta no prohíbe las actuaciones con especies como el visón americano o la trucha arco iris, que ponen en peligro a especies autóctonas en peligro de extinción. En concreto, la trucha arcoiris (Oncorhynchus mykiss) está incluida dentro de la lista de las 100 especies exóticas invasoras más dañinas del mundo, elaborada por el organismo internacional de expertos sobre invasiones biológicas de la UICN, según han remarcado los ecologistas.
En la misma línea, las ONG denuncian que se permitirá, en prácticamente todas las provincias españolas, la apertura de granjas para la cría de visón americano, que, en su opinión, "además de un feroz competidor" de las especies autóctonas, es portador de enfermedades que pueden "transmitirse a humanos" y a animales autóctonos.
Además, consideran que estas medidas pueden tener un coste futuro para el erario público de más 100 millones de euros en los próximos 10 años sólo en gastos directos de erradicación.
Finalmente, las ONG ambientales denunciarán este Real Decreto a la Unión Europea y estudiarán recurrirlo ante la justicia para corregir algunas de sus graves lagunas.

El Gobierno aprueba el Catálogo de especies invasoras que incluye 186 especies, 53 de ellas nuevas

6/8/2013
España

El Consejo de Ministros ha dado luz verde, a propuesta del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, el Real Decreto por el que se regula el catálogo de especies exóticas invasoras, cuyo objetivo es dar una "mayor seguridad jurídica y reforzar la protección del medio natural y la biodiversidad en España" y que incluye un total de 186 especies.
Las especies exóticas invasoras, según el decreto, constituyen una de las principales causas de pérdida de biodiversidad en el mundo y la introducción de algunas de ellas puede ocasionar graves perjuicios a la economía, la producción agrícola, ganadera y forestal, incluso a la salud pública. Entre ellas se incluyen algunas como el mejillón cebra o el caracol manzana.
El Catálogo incorpora 53 nuevas especies con potencial invasor y excluye tres especies que estaban en el Listado de Especies exóticas con potencial invasor anterior que queda eliminado en este Real Decreto.
En general, este catálogo incluye las especies que representan mayor peligro para la biodiversidad y establece las medidas para prevenir su introducción, su control y posible erradicación.
El Gobierno destaca el intenso procedimiento de participación, tanto de las administraciones autonómicas como la de la sociedad civil y fue analizado en abril por el Consejo Asesor de Medio Ambiente (CAMA) y analizado la semana pasada en la reunión entre el ministro Miguel Arias Cañete y las cinco principales ONG ecologistas.
El Real Decreto aprobado el viernes desarrolla el artículo 61 de la Ley 42/2007, del 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad que creó el Catálogo de especies exóticas invasoras.
El mismo artículo de esta Ley se desarrolló en el Real Decreto 1628/2011 sobre especies exóticas invasoras de 14 de noviembre de 2011, que recogía un listado de especies exóticas con potencial invasor. Este listado suscitó numerosas alegaciones por parte de varias comunidades autónomas y de asociaciones de pescadores, ya que se incluían algunas especies como la trucha arcoiris que suelen cazarse en pesca deportiva. Además, se presentaron recursos ante el Tribunal Supremo, órgano que, posteriormente suspendió el citado listado.
Propuestas de las Comunidades Autónomas
Según el Gobierno, entre las modificaciones que introduce el Real Decreto aprobado este viernes, destaca la eliminación del Listado de Especies Exóticas con Potencial Invasor que será sustituido por una relación indicativa que propondrán para sus territorios las comunidades autónomas y la Comisión Estatal de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad. Estas especies estarán sujetas a mayor nivel de control y vigilancia y, llegado el caso, se propondrá su inclusión en el Catálogo.
En este sentido, fuentes del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente han explicado a Europa Press el Listado desaparece y se establece un Catálogo, que es de carácter Nacional e incluye especies que afectan a todo el territorio pero que, además, las comunidades autónomas, podrán elaborar su propio listado. Según estas fuentes, de este modo se pone orden en la gestión de especies porque había especies invasoras en unos territorios que no lo eran en otros, como por ejemplo, el almendro.
Asimismo, una vez realizados los análisis de riesgos por parte de las comunidades autónomas, las especies a proponer se analizarán en el Comité de Aprobación Estatal, del que forman parte los directores generales de medio ambiente de las comunidades autónomas y la directora general de calidad y evaluación ambiental del MAGRAMA.
Concretamente, tras un debate posterior al análisis técnico científico en profundidad el Catálogo incorpora un total de 53 nuevas especies exóticas invasoras que no estaban incluidas en el anterior catálogo pero, en su gran mayoría, recogidas en el antiguo Listado. Del listado anterior se excluyen tres especies, concretamente: el “Batrachochytrium dendrobatidis”, un hongo que afecta a los anfibios; “Undaria pinnatifida”, una macroalga de cultivo autorizado con fines comerciales en Galicia, y “Helianthus tuberosus”, una planta sobre la que existían discrepancias, ya que se incluyó en el Atlas de Plantas Alóctonas Invasoras y que no estaba incluida por la UICN como especie exótica invasora.
Por otro lado el Real Decreto aprobado por el equipo de Gobierno, establece también una mejora significativa en la identificación de los procedimientos y de las competencias en el caso de intervención de estas especies en los puestos fronterizos.
Finalmente, en el caso de las especies incluidas en el Catálogo introducidas en el medio natural antes de la entrada en vigor de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, de Patrimonio Natural y Biodiversidad, se establece la posibilidad de su control mediante la caza y la pesca en las áreas ocupadas con anterioridad a la promulgación de esa ley.
Fuente: Redacción Ambientum / EP