jueves, 27 de marzo de 2014

6 árboles únicos en el mundo que debes conocer

el 20 marzo, 2014 
las sabinas

El árbol más alto del mundo es el Hyperión con algo más de 115 metros, se encuentra en el Redwood National Park en California, Estados Unidos. Su edad ronda entre los 700 y los 800 años, no está mal. Fue descubierto en 2006


El árbol más viejo del mundo se descubrió en el año 2004 en Dalarna, Suecia y es una pícea cuyas raíces han estado creciendo durante más de 9.500 años. Su parte visible, de unos 4 metros, tiene “sólo” 600 años.

El árbol más ancho del mundo es el árbol del Tule, que se encuentra en Oaxaca, México. Este árbol tiene 42 metros de diámetro y una altura de 40 metros
El árbol más peligroso del mundo es el Manzanillo de la muerte, y se encuentra en las islas del caribe central. Este árbol puede producir quemaduras en la piel con sólo tocarlo, si se comen sus frutos se sufre una intoxicación mortal, también excreta un látex que en contacto con los ojos puede provocar ceguera. Actualmente está en peligro de extinción y se están acordonados y con señales alertando sobre sus “propiedades”
El árbol más aislado del mundo está en mitad del desierto de Bahréin, le llaman el árbol de la vida. Tiene unos 400 años de edad.
Nos despedimos con una imagen curiosa,  las Sabinas, árboles autóctonos de la isla de El Hierro, Islas Canarias, que pueden llegar a medir 8 metros de altura y que están totalmente doblados y retorcidos debido a la acción del viento.
Síguenos a través de Twitter, Google +, Pinterest, YouTube y Facebook

Monsanto vuelve a hacer el ridículo, esta vez en África

el 21 marzo, 2014 
monsanto africa
La Autoridad de estándars de publicidad (Advertising Standards Authority, ASA) ha ordenado a Monsanto retirar su anuncio en la radio de forma inmediata, en el cual se habla sobre los “beneficios” de los transgénicos. Según la ASA las afirmaciones de Monsanto son infundadas
El Centro Africano para la Bioseguridad ( ACB ) presentó una queja ante la ASA después de un anuncio en la radio 702 de Monsanto en el afirma que los cultivos transgénicos “nos permiten producir más alimentos de forma sostenible, mientras que se utilizan menos recursos, proporcionar un ambiente más saludable por el ahorro en plaguicidas; disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero e incremento sustancial de los rendimientos de los cultivos.” Además la ACB está siendo apoyada en su denuncia por la Sra. Judith Taylor de Earthlife África. Aquí puedes ver “las bondades” reales de los transgénicos.
La ASA le dio a  Monsanto la oportunidad para responder a la denuncia de la ACB,  pero no fue capaz de proporcionar ningún documento que confirmara los “beneficios” que afirman tienen los transgénicos. Como se requiere en términos de la legislación sudafricana, la publicidad debe estar valorada por un experto independiente y creíble que confirme las afirmaciones de Monsanto basándose en pruebas científicas, y ya sabemos que las pruebas científicas que hay con respecto a los transgéncios son de todo menos favorables para esta práctica que manipula a los campesinos, se apodera de las semillas, destruye los recursos naturales y produce veneno en lugar de alimentos.
“Monsanto ya fue advertido por la ASA en el año 2007, parece que Monsanto no tiene mucho respeto por la ley Sudafricana” dijo Mariam Mayet, directora ejecutiva de la ACB.
De hecho, la ASA ha vuelto a advertir a Monsanto que debe asegurarse de justificar las afirmaciones sobre los “beneficios” de los transgénicos o habrá sanciones. ACB

jueves, 13 de marzo de 2014

Medio Ambiente libera 5.000 ejemplares de cangrejo autóctono y le retira la catalogación de en peligro de extinción

Comunidad Valenciana


REDACCIÓN


Las actuaciones realizadas durante estos años han permitido el establecimiento de 49 poblaciones de cangrejo ibérico en la Comunitat Valenciana.
La Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente liberó el 1de Marzo cerca de medio millar de ejemplares de cangrejo de río en la comarca del Alto Palancia, concretamente en el río Carbo, en Villahermosa del Río.
Esta suelta se suma a los 5.000 ejemplares que ya han sido liberados esta temporada en un total de 30 enclaves diferentes, y se enmarca en el Plan de Acción para la recuperación de la especie, puesto en marcha por la Conselleria en 2002 cuando el cangrejo autóctono se encontraba al borde de la extinción, con únicamente 11 poblaciones.
Las actuaciones realizadas durante estos años han permitido el establecimiento de 49 poblaciones de cangrejo ibérico en la Comunitat Valenciana y la reducción de su riesgo de desaparición, de hecho ya ha salido de la catalogación de en peligro de extinción y, en estos momentos, se encuentra como como especie vulnerable.
El objetivo final del Plan es garantizar la recuperación y conservación del cangrejo de río autóctono, al menos en los tramos altos de los ríos valencianos, los mejor preservados y libres de cangrejos exóticos.
La principal amenaza que llevó al cangrejo de río al borde de la extinción es la peste del cangrejo o afanomicosis, una patología provocada por el hongo Aphanomyces astaci, a consecuencia de la introducción de cangrejos exóticos, que transmiten la enfermedad mortal y hace desaparecer al cangrejo local en apenas unos pocos días tras el contagio.

El fabricante de diclofenaco reconoce que daña a las aves carroñeras

Andalucía


REDACCIÓN


El uso de diclofenaco, un medicamento antiinflamatorio con fines veterinarios, produjo una mortalidad masiva de varias especies de buitres en Asia, llevando a estas especies casi a la extinción. SEO/BirdLife lleva trabajando desde hace meses para intentar la prohibición del fármaco para su uso veterinario en España y en Europa.
Desde la publicación, en agosto de 2013, de la autorización de dos medicamentos para bovino y porcino conteniendo diclofenaco, SEO/BirdLife comenzó a realizar gestiones encaminadas a la prohibición del fármaco.
Resulta sorprendente en ese sentido que la empresa productora del diclofenaco admita que resulta dañino para las aves carroñeras. En un breve comunicado publicado en su web, Fatro Ibérica, titula textualmente: “Riesgo por consumo de diclofenaco en cadáveres para los buitres”, admitiendo la toxicidad para la fauna salvaje de su producto. El comunicado completo puede leerse en su página web.
El reconocimiento por parte del fabricante de los efectos dañinos sobre la fauna salvaje son una razón de peso más para insistir en nuestra posición. Desde SEO/BirdLife, como miembros de BirdLife International, y con el apoyo de la Fundación para la Conservación de los Buitres y del Grupo de Expertos de la UICN en estas rapaces, seguimos impulsando la retirada de este fármaco y reclamamos que se considere en lo sucesivo, el envenenamiento secundario de la fauna salvaje en la autorización de medicamentos de uso veterinario.

 

WWF rechaza el proyecto de defensa de la orilla del Guadalquivir en Doñana por costoso e inútil

Andalucía



REDACCIÓN


El proyecto de defensa de la orilla del Guadalquivir en el Parque Nacional de Doñana presentada por la Autoridad Portuaria de Sevilla es un completo despropósito desde el punto de vista ambiental y económico.
Ambiental, porque no soluciona la causa real de la erosión de los márgenes del río, y económico, porque no tiene en cuenta los grandes costes de mantenimiento y reparación anual de la estructura. Por ello, WWF solicitó el rechazo de la propuesta en la reunión conjunta de las Comisiones de Aguas y Biodiversidad del Consejo de Participación del Espacio Natural de Doñana.
Como parte de su proyecto de dragado de profundización del Guadalquivir, la Autoridad Portuaria de Sevilla ha presentado una propuesta de protección de la margen derecha del río a su paso por el Parque Nacional de Doñana. Tras analizar la documentación aportada por la Autoridad Portuaria y consultar con algunos de los mayores expertos en la gestión del río, WWF manifiesta su rechazo a la propuesta, que plantea una solución que ya se ha demostrado ineficaz en otros lugares.
Este proyecto es un parche sin base científica que no solucionará los graves problemas de erosión del Guadalquivir, no sólo en la orilla de Doñana, sino en todo el estuario. La propuesta también es insostenible desde el punto de vista económico, pues tan sólo colocar las defensas en la orilla costará 4,27 millones de euros, sin tener en cuenta quién pagará los grandes costes anuales de mantenimiento y sustitución de las estructuras”, ha asegurado el secretario general de WWF España, Juan Carlos del Olmo.
El proyecto de la Autoridad Portuaria parte del diagnóstico erróneo de que la erosión está provocada por el oleaje de los barcos. Sin embargo, la causa real de la erosión de los márgenes del Guadalquivir (que han retrocedido entre 10 y 30 metros de 1956 a 1999) es mucho más compleja, pues está vinculada principalmente a la inestabilidad del terreno. Desde el punto de vista económico, el proyecto implica un enorme coste de mantenimiento, pues las estructuras que se colocan en la orilla duran entre 2 y 3 años hasta que comienzan a romperse, lo cual lo hace inviable a futuro.
Incluso en el hipotético caso de que el proyecto funcionara puntualmente, se trataría de una solución parcial, pues lo que necesita el Guadalquivir es una actuación integral y conjunta que revierta la degradación ambiental del estuario, tal y como determinó el Dictamen científico del año 2010.
“El Guadalquivir está al borde del colapso y no podemos sacarlo de esa situación con parches como este proyecto. Hace falta un plan coordinado entre las administraciones, que tenga en cuenta los problemas del río en su conjunto y no como unidades aisladas, y que gestione de forma integral el estuario del Guadalquivir asegurando su buen estado. De ello depende la conservación de los valores naturales y socioeconómicos del estuario y el futuro de Doñana”, ha concluido Juan Carlos del Olmo.