lunes, 9 de septiembre de 2013

Movilización campesina contra el monopolio de las semillas

el 5 septiembre, 2013 
semilladelito
El 19 de agosto, las organizaciones campesinas colombianas iniciaron un paro nacional agrario. Bloquearon carreteras, regaron leche sobre los automóviles y básicamente dejaron de producir comida para las ciudades. ¿El problema? Que están siendo asfixiados por las políticas gubernamentales.

El Estado no proporciona casi ningún apoyo al sector campesino de pequeña escala. Al contrario, promueve un modelo económico y social que sirve a los intereses de una acaudalada y minoritaria élite. Los tratados de libre comercio (TLC) firmados recientemente con Estados Unidos y la Unión Europea están atentando contra los productores colombianos, que no pueden competir con las importaciones subsidiadas. El gobierno colombiano ha estado promoviendo activamente los acaparamientos de tierra por parte de las grandes corporaciones, muchas de ellas extranjeras (Monica Semillas de Brasil, Merhav de Israel, Cargill de EUA), con el fin de impulsar los agronegocios orientados a la exportación a expensas de los cultivos familiares orientados a la soberanía alimentaria.
Los manifestantes argumentan que es necesario proporcionarle un respaldo real al sector campesino, especialmente un acceso a la tierra y menores costos de producción. Si no ocurre esto, los productores de café, papa, carne y lácteos, por no mencionar a los pescadores en pequeña escala, no tendrán cómo continuar trabajando. Hay expulsión y exterminio. Ya puestos contra la pared, la movilización comenzó en una parte del país en junio y creció hasta convertirse en una acción coordinada a nivel nacional en agosto.
El paro agrario fue apoyado muy pronto por otros sectores: los obreros de la industria petrolera, los mineros, los transportistas, los profesionales del sector salud y otros. El 29 de agosto, a diez días de comenzado el paro, más de 20 mil estudiantes se unieron al movimiento y bloquearon Bogotá, la capital del país. La respuesta del gobierno fue caótica y contradictoria. Las fuerzas policiacas reprimieron violentamente hiriendo a muchos de los manifestantes, por no mencionar a los periodistas. Más de 250 personas fueron arrestadas, incluido el dirigente sindical de alto nivel Hubert Jesús Ballesteros Gómez. A la mayoría le fabricaron  cargos. Hubo muertos de ambos lados. En un momento el gobierno reconoció que los agravios reclamados por los campesinos eran válidos y ofreció algunas concesiones. En otro, alegó que el movimiento estaba infiltrado por las FARC. El presidente Santos apareció incluso en televisión diciendo: el “paro agrario no existe”. Al día siguiente, se le filmó desde un helicóptero inspeccionando las escaramuzas y las rociadas con gas lacrimógeno que ocurrían en las calles de Bogotá.
La movilización tuvo tanto éxito que abrió un espacio de discusión, concientización, solidaridad y resistencia en Colombia. Los estudiantes, por ejemplo, entendieron muy bien que había que respaldar a los campesinos y apoyar sus demandas. Y con la voz en alto impugnaron los OGM y exigieron soberanía alimentaria. Pero también elevaron sus propias demandas en favor de una educación gratuita, haciendo de la movilización una oleada más amplia de presión social para cambiar las actuales políticas colombianas, sin limitarse a las preocupaciones agrarias.
La ley 970
Las semillas emergieron como uno de los puntos más visibles. Según los TLC firmados con Washington y con Bruselas, Colombia debe impulsar derechos monopólicos legales sobre las semillas que venden las corporaciones estadounidenses y europeas, como incentivo para que estas corporaciones inviertan en el país. Los campesinos a quienes se sorprenda vendiendo semillas guardadas de variedades protegidas, o incluso semillas nativas que no hayan sido registradas formalmente, podrían enfrentar multas e incluso penas en la cárcel.
Al igual que ocurre en muchos otros países del mundo, criminalizar a los campesinos e indígenas por guardar, intercambiar y vender sus propias semillas pone en grave riesgo la biodiversidad y el patrimonio cultural del país.
Y aunque lo cierto es que el gobierno colombiano lleva varios años moviéndose en esta dirección, y accedió a dichas políticas como parte de su membresía en la Comunidad Andina o en la Organización Mundial de Comercio, muchas personas señalan que es sólo a partir de la firma de los tratados con Estados Unidos y la Unión Europea que el gobierno emprendió una implementación seria de tales políticas.
 En 2011, las autoridades colombianas asaltaron las bodegas y los camiones de los productores arroceros de Campoalegre, en la provincia de Huila, y destruyeron con violencia 70 toneladas de arroz que se decía que no había sido procesado de acuerdo con las normas. La intervención militar para destruir semillas campesinas sorprendió a muchisima gente e inspiró a la joven activista Victoria Solano a realizar un film al respecto. La película se intitula “9.70” porque ése es el número de la ley adoptada en 2010 que articula el “derecho del Estado a destruir las semillas de los campesinos que no cumplen con las disposiciones. Hoy, gracias a la fuerza, la tenacidad y lo justo de la protesta campesina, gente de todas las vertientes que conforman Colombia están discutiendo, como puede verse en el film, los medios masivos, las redes sociales y en las calles, y se preguntan por qué el gobierno impulsa políticas tan insensatas.
Apoyemos el movimiento
No hay duda alguna de que los campesinos colombianos pueden alimentar muy bien al país, de una forma que proporciona empleos, dignidad y un ambiente saludable. Pero el gobierno está tan firmemente atado a un modelo económico que sirve a los intereses de sus amigotes que se niega a impulsar el cultivo familiar de pequeña escala. Debemos todos apoyar la lucha popular agraria en Colombia para darle la vuelta al modelo. No es demasiado tarde todavía.
Una acción concreta, el documental “9.70” —que pueden ver en línea en castellano en http://youtu.be/kZWAqS-EL_g — busca fondos para producir una versión con subtítulos en inglés de tal modo que más gente por todo el mundo pueda entender lo que los campesinos colombianos enfrentan, y así los apoyemos en su lucha por derrotar tales políticas. La más mínima contribución ayuda. Entren por favor a http://idea.me/proyectos/9162/documental970 para participar. ¡La fecha límite es el diez de septiembre!
Otra acción significativa es que la Coordinadota Latinoamericana Organizaciones del Campo, de la Vía Campesina, busca iniciativas de solidaridad internacional para respaldar el paro. Entren por favor en http://goo.gl/9u6RXJ, para saber más. De nuevo, es crucial el tiempo para hacerlo.
Más allá de Colombia, la disputa en torno a legislaciones de semillas semejantes se recrudece en los altos niveles políticos y por todo el campo, en Argentina y Chile también. Una preocupación es que los más agresivos elementos adoptados por el gobierno de Colombia se puedan colar también a otros países latinoamericanos. Es en verdad urgente erradicar estas leyes.
Para profundizar
Visiten el sitio electrónico de bilaterals.org para una cobertura mayor del paro agrario y de la lucha en torno a la Ley 970
Para mayor información en torno a las leyes de semillas en Colombia, por favor contacten al Grupo Semillas en semillas@semillas.org.co o visiten su sitio electrónico.
Para saber más de la lucha que está ocurriendo en Chile, contacten a Anamuri, la Asociación Nacional de Mujeres Rurales Indígenas, secretariag@anamuri.cl.
Para mayor información de lo que ocurre en Argentina, por favor contacten a Diego Montón de la Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo, de La Vía Campesina, secretaria.cloc.vc@gmail.com

sábado, 7 de septiembre de 2013

Primer caso de liberación de animales transgénicos en territorio europeo

4/9/2013
Internacional


REDACCIÓN
La empresa británica Oxitec ha solicitado al Gobierno autorización para liberar moscas del olivo modificadas genéticamente en Cataluña. Según el expediente el Gobierno recibió la solicitud a principios de este año, sin embargo no se ha abierto a consulta y participación pública. Se trataría del primer caso de liberación de animales transgénicos en territorio europeo.
El experimento implica graves riesgos ambientales y para la producción olivarera en la zona, por lo que la asociación reclama al Gobierno y a la Generalitat la denegación del permiso.
En enero de 2013 la empresa solicitó al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA) autorización para liberar moscas transgénicas en una localización desconocida, a ocho kilómetros del Puerto de Tarragona. La decisión está ahora en manos de la Comisión Catalana de Bioseguridad.
Las moscas están modificadas genéticamente para que las hembras mueran en fase larvaria, y así controlar la población, sin embargo los machos sobreviven durante meses por lo que existe el riesgo de que se propaguen sin control. “Los insectos solo han sido probados en laboratorio. En caso de fuga es imposible predecir cuál sería su comportamiento en interacción con un medio complejo. El riesgo es demasiado alto”, declaró Blanca Ruibal, responsable de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra.
Oxitec es una empresa británica dedicada a la producción de insectos transgénicos. Cuenta con el apoyo de Syngenta, uno de los gigantes mundiales de ventas de semillas y agrotóxicos, para crear un mercado global de insectos transgénicos.
“Liberar animales modificados genéticamente al medio ambiente es una decisión que no puede tomarse a la ligera y sin transparencia. Necesitamos un debate bien fundamentado sobre los riesgos que supone y especialmente sobre las alternativas para el control de la mosca del olivo. Como en el caso de los cultivos transgénicos, no deberíamos asumir riesgos cuando existen alternativas más seguras y baratas para el control de plagas”, añadió Ruibal.
En el Estado Español tienen lugar el 67% de los experimentos con plantas transgénicas al aire libre. Amigos de la Tierra ha denunciado en múltiples ocasiones la falta de transparencia en torno a los transgénicos. La opacidad del Gobierno provoca que las empresas perciban al Estado Español como un territorio idóneo para experimentar sin afrontar trabas legales o la oposición de la ciudadanía.
“Hay demasiadas preguntas sin respuesta en torno a esta solicitud ¿hay un marco legal sólido para controlar el experimento?, ¿tienen las autoridades competentes capacidad para evaluar suficientemente los riesgos?, ¿se han estudiado en profundidad alternativas más seguras para el control de esta plaga? Sería una temeridad permitir un experimento de estas características sin resolver estos interrogantes. Todas estas preguntas deben ser respondidas por la administración antes de llevar a cabo un experimento de estas características, concluyó la portavoz de Amigos de la Tierra.
Fuente: Redacción Ambientum/Amigos da la Tierra

Encuentran en Canarias fósiles del tiburón más grande que ha existido

4/9/2013
Islas Canarias


REDACCIÓN
El yacimiento fue descubierto en el Banco de la Concepción a 1.000 metros de profundidad por el buque oceanográfico del IEO Ángeles Alvariño Investigadores del IEO han descubierto en aguas canarias y a más de 1.000 metros de profundidad un importante yacimiento submarino de fósiles, en el cual se han encontrado dientes de megalodón, el tiburón más grande y mayor depredador marino que ha existido en el planeta.
Además de los fósiles de megalodon, que pertenecen a ejemplares de la especie Otodus (megaselachus) megalodon, se encontraron restos fosilizados de otros tiburones extintos, fragmentos del cráneo y costilla de un sirénido (mamíferos marinos del tipo manatí, dugongo o vaca marina), así como huesos fosilizados de ballenas. Aunque el hallazgo de los fósiles se produjo en octubre de 2012, su identificación precisa fue realizada recientemente en el Centro Oceanográfico de Canarias del IEO por los científicos Pedro J. Pascual Alayón, biólogo marino del IEO, y Franco Cigala Fulgosi, profesor de paleontología y paleoecología de la Universidad de Parma (Italia).
El yacimiento paleotológico submarino fue descubierto a más de 1.000 metros de profundidad al pie de la montaña submarina conocida como Banco de Concepción, situada al norte de isla de La Graciosa. Según el biólogo marino Pedro J. Pascual, se trata de un acontecimiento de gran relevancia científica, ya que aporta información novedosa que permite esbozar el paisaje marino existente en las Islas Canarias cuando éstas empezaban a nacer del lecho oceánico (durante el Mioceno, entre 23 y 5 millones de años atrás).
Se demuestra así que en esa época vivió, cazó y se reprodujo en estas aguas el mayor depredador marino de todos los tiempos: el Otodus (Megaselachus) megalodon, llamado normalmente megalodón y que alcanzaba un tamaño de hasta 20 metros de largo y 100 toneladas de peso. Este tiburón, hoy fósil, vivió aproximadamente desde hace 20 millones de años (en el Mioceno) hasta hace tan solo 2 millones de años (Plioceno). Por el tipo de dientes que poseía sabemos que se alimentaba de grandes presas, como ballenas, delfines, focas u otros mamíferos marinos; también grandes peces y tortugas eran parte de su dieta. Fue una especie cosmopolita, presente en todos los océanos, y un gran migrador. Las pruebas del registro fósil demuestran que los ejemplares pequeños eran más frecuentes en las zonas costeras y los grandes en aguas abiertas y alejadas de la costa. Esto parece estar relacionado con que determinadas zonas costeras o islas con abundante alimento fueran elegidas como zonas de reproducción y cría por estas enormes especies, muy necesitadas de grandes cantidades de alimento para su desarrollo.
Según Pascual, "la presencia de este super-depredador, así como de las otras especies de tiburones, representantes genuinos de los niveles superiores en las redes tróficas marinas, demuestra la existencia de enormes cantidades de comida como ballenas, focas, sirénidos o bancos de peces en aguas canarias en aquel momento de la historia de la Tierra".
En cuanto a la existencia de Sirénidos (manatí o vaca marina), nunca había sido antes registrada en Canarias, por lo que su hallazgo aporta una información muy valiosa sobre el ecosistema y tipo de clima existente durante el inicio de la formación del archipiélago canario.
Cabe señalar que el hallazgo se produjo durante la campaña de investigación marina (INCOECO 1012), realizada por el buque oceanográfico del Instituto Español de Oceanografía (IEO) Ángeles Alvariño, en el contexto de su participación del en el proyecto LIFE+INDEMARES Inventario y designación de la Red Natura 2000 en áreas marinas del Estado Español, que es liderado por la Fundación Biodiversidad del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA).
Las especies descubiertas e identificadas fueron15 piezas dentarias fósiles del tiburón: Otodus (Megaselachus) megalodon (Agassiz, 1835), tiburón gigante de hasta 20 metros de largo y el mayor depredador marino que jamás haya existido en la Tierra.1 pieza de diente fósil de la especie: Paratodus benedeni (Le Hon, 1871), especie de tiburón considerada como un gran depredador de aguas abiertas u oceánicas.
1 pieza de diente fósil de la especie: Cosmopolitodus hastalis (Agassiz, 1843), considerado el tiburón antecesor del gran tiburón blanco actual. Esta especie tuvo un extraordinario éxito ecológico en su época y sus dientes fosilizados son encontrados en numerosos lugares del mundo, considerándose que fue una especie cosmopolita y reconociéndose en su nombre científico dicho carácter.
2 piezas de dientes fósiles de la especie: Hemipristis serra (Agassiz, 1835), tiburón parecido al cazón dientuso actual algo más grande y cuya especie coetánea (Hemipristis elongatus) actualmente sólo se encuentra en el océano índico y pacífico del oeste incluido el mar rojo. Se han encontrado marcas de sus dientes en restos fósiles del manatí Metaxytherium, lo cual hace pensar a los investigadores que este tiburón estaba especializado en cazar sirénidos.
2 piezas de dientes fósiles de la especie: Isurus retroflexus (Agassiz, 1843), especie de tiburón extinta de la familia de los Lámnidos, considerados grandes cazadores oceánicos como sus primos actuales los marrajos.
1 fragmento de cráneo (zona parietal) y otro de parte de una costilla de un sirénido, podría pertenecer a una especie del género Metaxytherium. Especie que ha sido encontrada muchas veces en estrados del Mioceno en el Mediterráneo.
1 pieza fósil de un periótico (complejo timpánico) de odontoceto.
3 piezas de huesos de ballenas.
2 piezas de vértebras de mamífero marino

Aceite de palma, principal responsable de la deforestación en Indonesia

4/9/2013
Internacional


REDACCIÓN
Greenpeace Internacional ha publicado el informe Certificado de destrucción que revela que el sector del aceite de palma fue el principal motor de la deforestación en Indonesia entre 2009 y 2011, lo que representa una cuarta parte de la pérdida de bosques en el país en este periodo.
El informe incluye el análisis y comparación de imágenes de satélite que muestran que la deforestación significativa ocurrió en concesiones actualmente propiedad de los miembros de la mayor organización dedicada a asegurar la sostenibilidad de la industria del aceite de palma, la RSPO (Rountable Sustainable Palm Oil, o Mesa Redonda de Aceite de Palma Sostenible), organización que incluye empresas con sede en Singapur como Wilmar International.
Otro hecho grave revelado en el informe es que el 39% de las concesiones de aceite de palma de la provincia de Riau, donde se produjeron incendios forestales entre enero y junio de 2013 destinados a aclarar la selva, pertenecían a miembros del RSPO.
"La RSPO pretende que sus miembros sean líderes en materia de sostenibilidad pero sus normas de funcionamiento actuales dejan libertad a las empresas para destruir los bosques y drenar turberas. Año tras año, los incendios forestales en Indonesia y el humo producido causan estragos en la región, siendo el sector productor de aceite de palma el culpable principal. Aunque los miembros de la RSPO afirman tener políticas que excluyen el uso del fuego, el hecho es que el suelo seco lleno de turba se comporta como un polvorín”, ha declarado Bustar Maitar, responsable de la campaña de Greenpeace Internacional de Bosques de Indonesia.
Desde el mes de junio, Greenpeace ha contactado con más de 250 empresas consumidoras de aceite de palma para preguntarles cómo están asegurando que sus cadenas de suministro no están vinculadas con la destrucción de los bosques. De las respuestas recibidas hasta el momento, parece que casi todas las empresas se basan únicamente en los criterios de la RSPO para cumplir con los compromisos de "sostenibilidad" que puedan tener. Sin embargo, Greenpeace ha puesto en evidencia que el RSPO no es capaz de verificarlo.
"Como consumidores, es obvio que la RSPO no puede garantizar que las marcas de productos alimenticios y cosméticos que consumimos a diario no estén libres de aceite de palma procedente de la deforestación”, ha declarado Miguel Ángel Soto, responsable de la campaña de Bosques de Greenpeace. “En España, los grandes importadores de aceite de palma que alegan estar comprometidos con la RSPO están engañando a los consumidores”.
A nivel internacional, grandes empresas comercializadoras como Wilmar, uno de los miembros más importantes de la RSPO, son parte del problema. Estas empresas controlan gran parte del comercio de aceite de palma de Indonesia. El aceite de palma se comercializa a través de la refinerías de aceite de palma, que mezclan de forma indiscriminada aceite de productores responsables con el aceite de palma que procede de la deforestación y la destrucción del hábitat de especies en situación crítica, así como de bosques de turberas.
"Las grandes marcas deben saber de dónde procede el aceite de palma y deben garantizar a los consumidores de todo el mundo que la destrucción de los bosques no está vinculada a sus productos", ha añadido Soto.
De acuerdo con los servicios de cartografía del Ministerio de Bosques de Indonesia, este país perdió 1,24 millones de hectáreas de bosques en el periodo 2009 a 2011, equivalente a 620.000 hectáreas por año.
Fuente: Redacción Ambientum/greenpeace

¿Conservación o petróleo?

3/9/2013
Internacional


REDACCIÓN
Oceana descubre un campo de esponjas piedra a más de 700 metros de profundidad, sobre una montaña submarina entre Valencia y Baleares, en una zona destinada a sondeos petrolíferos.
La Comisión Europea pide a España garantías ambientales de los trabajos de la empresa Cairn, cuyo estudio de impacto obvia valiosos ecosistemas marinos.
Miles de esponjas piedra (litístidas) han sido encontrados por el catamarán Oceana Ranger en un muestreo realizado sobre una pequeña montaña submarina entre Valencia e Ibiza, donde se realizarán sondeos petrolíferos. Este hábitat, que sí era conocido para Canarias y otras zonas del Atlántico Norte, no había sido encontrado todavía en el Mediterráneo, por lo que su hallazgo incrementa la riqueza de este mar, que con apenas un 1% de la superficie oceánica alberga más del 18% de las especies marinas de todo el mundo.
“Es una gran noticia seguir encontrando nuevas especies y hábitats en el Mediterráneo. Según vamos conociendo más de las zonas profundas de este mar, la fauna que creíamos que no lo habitaba también está aquí”, ha declarado Ricardo Aguilar, Director de Investigación de Oceana en Europa.
La pequeña elevación, a unas 54 millas de la ciudad de Valencia, 45 del cabo de la Nao y 28 de las costas de Ibiza, se eleva unos 500 metros sobre el lecho marino. Se engloba dentro de las zonas que el Gobierno español ha autorizado para la exploración petrolífera a la empresa Cairn y sobre las que la Comisión Europea pidió ayer al Gobierno español garantías medioambientales.
Junto al campo de esponjas piedra, a unos 750 metros de profundidad, se han hallado bosques de gorgonias, corales, galerías de crustáceos, cangrejos de profundidad, camarones, peces cola de rata y granaderos, congrios, estrellas cojín y una amplia diversidad de vida marina.
Antes de muestrear esta montaña, Oceana observó con un robot submarino los fondos batiales en los cañones del sur de Columbretes que también han sido abiertos a la exploración petrolífera. Esta zona se ha mostrada muy rica en peces diablo y en especies de valor comercial, como merluzas y crustáceos.
Fuente: Redacción Ambientum/Oceana

lunes, 2 de septiembre de 2013

Agricultura y transgénicos: datos importantes a resaltar

el 27 agosto, 2013 
agriculturatransgenicos
Los OMG (plantas, animales o microorganismos) amenazan nuestra salud, deterioran el medio ambiente y destruyen la agricultura familiar y sostenible, agravando el hambre en el mundo.
Algunos datos:
  • Sólo diez multinacionales controlan casi el 70% del mercado mundial de semillas, lo que significa que los agricultores tienen poca capacidad de elección.
  • Los cultivos transgénicos no alimentan al mundo. El 99% de agricultores y agricultoras no los cultivan y el 90% de la superficie agrícola mundial sigue libre de transgénicos.
  • La industria anunciaba que en el año 2000 en el 50% de la superficie agraria europea se utilizarían cultivos transgénicos. Actualmente, solo en cerca del 0,1% de la superficie agrícola se utilizan transgénicos, lamentablemente la inmensa mayoría en España.
  • Cerca del 20% de los gases de efecto invernadero (GEI) son producidos por la agricultura industrial debido al uso excesivo de fertilizantes de síntesis.
  • El glifosato es el herbicida más utilizado en el mundo. Entre 1996 y 2011, su uso asociado a los cultivos transgénicos tolerantes al glifosato ha supuesto un incremento de 239.000 kg en el uso de herbicidas en EEUU.
  • En los últimos inviernos, la mortalidad media de las colonias de abejas en Europa ha sido del 20% (con un amplio rango de entre el 1,8% y el 53% de unos países a otros)
  • De los 52 mil millones de dólares anuales gastados en investigación agrícola, tan solo menos del 0,4% se dedica a investigar y evaluar iniciativas específicamente ecológicas
Greenpeace se opone a toda liberación de OMG al medio ambiente (liberación de animales o plantas). Los ensayos en campo o cultivos experimentales a cielo abierto, incluso a pequeña escala, presentan igualmente riesgos de contaminación genética, por lo que también deben prohibirse.
Greenpeace no se opone a la biotecnología siempre que se haga en ambientes confinados, controlados, sin interacción con el medio. A pesar del gran potencial que tiene la biología molecular para entender la naturaleza y desarrollar la investigación médica, esto no puede ser utilizado como justificación para convertir el medio ambiente en un gigantesco experimento con intereses comerciales.
¡Tenemos el derecho y la responsabilidad de conocer y decidir cómo y dónde se producen nuestros alimentos!

¿Es la pasta de dientes perjudicial para nuestra salud?

el 26 agosto, 2013 
peligrosfluorsalud
¿Habéis leído alguna vez las indicaciones en los dentífricos?
DENTRÍFICO: Contiene: Monoflourofosfato Sódico (1450 ppm de Flúor). Niños de 6 años o menores: Utilizar una cantidad del tamaño de un guisante bajo la supervisión de un adulto a fin de minimizar el riesgo de ingestión. En caso de recibir un aporte suplementario de flúor a través de otras fuentes, consulte a su odontólogo o médico de cabecera.
A simple vista me llama la atención que un producto de uso cotidiano tenga tantas advertencias, especialmente en niños. La última frase es también muy significativa, recomienda acudir al médico en caso de tomar dosis extra de flúor. Esto señala al flúor como un elemento no demasiado bueno para la salud, al contrario de lo que suele pensar. Así que me puse a investigar, y esto es lo que encontré:
Primero ¿Qué es el flúor?
El flúor es un elemento químico situado en el grupo de los halógenos de la tabla periódica. Es un gas natural amarillento de olor penetrante. Su manipulación debe realizarse bajo grandes medidas de seguridad ya que en su forma pura  puede causar graves quemaduras cuando entra en contacto con la piel.
Se combina con otros metales o por ejemplo con el hidrógeno para formar los floruros. Los floruros tienen diversas aplicaciones en el mercado, en algunos países se añaden al agua potable y también aparecen en diversos productos dentales, desde la citada pasta de dental hasta enjuagues bucales, chicles, sal o agua mineral.
El hecho de que un elemento tan peligroso acabe formando parte de nuestra rutina ha preocupado a varios expertos. Uno de los más críticos fue el Dr. John Yiamouyiannis, quien llegó a afirmar esto: “No añadiríamos adrede arsénico al suministro de agua. Ni tampoco añadiríamos plomo. Pero sí añadimos fluoruro. El hecho es que el fluoruro es más tóxico que el plomo y sólo ligeramente menos tóxico que el arsénico”. Tras sus estudios de postdoctorado en el Western Reserve University Medical School, Yiamouyiannis se convirtió en director del departamento de bioquímica del Chemical Abstracts Service, el mayor centro de información sobre química del mundo.
El Dr. Yiamouyiannis afirmaba que el floruro estaba fuertemente ligado a la aparición de cáncer, si bien esta afirmación fue duramente criticada desde otros laboratorios, llegando ser desacreditado en numerosas ocaciones. Quizás estos laboratorios estaban sujetos a importantes influencias desde la industria, pues no cabe duda que entran en juego intereses millonarios. Desafortunadamente Yiamouyiannis murió en el año 2000 debido a un cáncer rectal. Este cáncer no fue provocado por el floruro, pero significó una oportunidad para sus detractores debido a que Yiamouyiannis decidió tratarlo por medios naturales. El cáncer rectal es relativamente fácil de curar si se detecta pronto, aunque no se sabe muy bien en qué fase estaba estaba cuando se lo detectaron, mucha gente piensa que se podría haber curado de seguir las indicaciones de los médicos. Pero se tratan de puras especulaciones sin sentido. 
Si nos basamos en fuentes oficiales, según la ATSDR (Agency for Toxic Substances and Disease Regestry)- Agencia para Sustancias Tóxicas y el Registro de Enfermedades - el floruro es seguro en pequeñas cantidades pero dosis no recomendadas puede provocar debilitamiento de dientes y huesos, sobretodo en niños causando graves perjuicios. Si bien no hace ninguna referencia al cáncer que advertía el Dr. Yiamouyiannis, recomienda encarecidamente no exceder su consumo.
De momento no he encontrado estudios oficiales que aseguren que el floruro cause cáncer, sin embargo, es evidente que existe una preocupación entre consumidores y diversos expertos. No solo debido al cáncer sino también por otras muchas enfermedades vinculadas al abuso del floruro. Si bien es cierto que la mayoría de productos que se comercializan utilizan porcentajes recomendados y seguros de este elemento, estamos hablando de que existen muchos productos de usos diarios, es decir que podríamos estar expuestos a dosis nada saludables de este material sin darnos cuenta. Actualmente se puede encontrar en la leche con flúor, sal, e incluso agua mineral. El  floruro debido a su amplio uso industrial puede entrar en contacto con las personas a través del aire en ciudades muy contaminadas. Además de su toxicidad demostrada, algunos odontólogos afirman que ni siquiera es efectivo contra las caries hasta que estas no aparecen.
Es bastante fácil hacer tu propia crema dental, por lo tanto quizás sería una buena idea dejar de usar pasta dental del mercado para evitar exponer la salud a un riesgo innecesario.