La Guardia Civil desarticula un grupo que introducía especies no autóctonas de caza mayor en el medio natural

Ciervos

La Guardia Civil ha desarticulado un grupo que se dedicaba a la introducción y suelta de especies no autóctonas de caza mayor en el medio natural, dentro de la operación “RONO”, por la que han sido detenidas 14 personas e imputadas otras dos.

Entre los detenidos se encuentran personas residentes en las localidades de Artica-Berrioplano (Navarra), Zarza la Mayor (Cáceres), Valdetorres del Jarama (Madrid), Villanueva de Infantes (Ciudad Real), Zaragoza y Madrid, por delitos relativos a la protección de la fauna, flora y animales domésticos. Otras dos personas de Madrid y Ciudad Real han sido imputadas por los mismos delitos.
La Benemérita ha señalado que se han inmovilizado 22 especímenes de ciervo que provenían de una granja alemana y otros 25 procedentes de las fincas implicadas en la operación. Los animales, que eran liberados en los terrenos de estos cotos para "renovar las líneas genéticas de las especies autóctonas y mejorar sus trofeos", ya están puestos a disposición judicial para la realización de las pertinentes pruebas periciales y científicas.
Las investigaciones, según ha indicado, se iniciaron a principios de año cuando el Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (SEPRONA) tuvo conocimiento de que una persona, residente en Navarra, había ofrecido ejemplares de animales de caza mayor a los titulares de varios cotos privados de caza de Ciudad Real.
La trama comenzaba con el traslado de los animales, desde su lugar de procedencia a través de transportistas de ganado que disponían de la autorización internacional. Posteriormente, una vez obtenidos los certificados intracomunitarios necesarios, se alteraba el número de autorización administrativa y su destino para poder soltarlos en terrenos enclavados en comunidades autónomas que tienen restringidas estas sueltas, según ha informado la Guardia Civil.
Por su parte, los propietarios de las fincas implicadas a las que iban destinados los animales, se encargaban de solicitar autorizaciones para realizar sueltas de ejemplares de la misma especie, procedentes de fincas ubicadas en España y que disponían de los controles sanitarios necesarios para tener un respaldo documental ante la Administración en caso de inspección, según ha declarado. Sin embargo, las sueltas autorizadas "nunca llegaban a producirse y sólo se soltaba a los animales introducidos ilegalmente".
Además, durante el transcurso de la investigación, la Benemérita ha constatado que en dos de los transportes realizados se introdujeron varios ejemplares infectados de tuberculosis, "provocando un riesgo de contagio para la fauna cinegética y la ganadería de la zona".
El objetivo de esta actividad, según ha explicado la Guardia Civil, era "obtener mayores rendimientos económicos, aprovechando el hecho de que los cazadores aprecian los trofeos de los animales abatidos según su tamaño". "Los detenidos ignoraban que las piezas adquiridas eran especímenes alóctonos o hibridados que, en ningún momento, podrían superar los controles de las Juntas de Homologación de Trofeos de Caza", ha apostillado.
Consecuencias negativas en el equilibrio ecológico
Asimismo, ha destacado que la introducción de estos ejemplares en los ecosistemas de la geografía española "sin las debidas garantías sanitarias" puede tener consecuencias negativas sobre el equilibrio ecológico de la zona en la que se produce la suelta y favorecer la hibridación de la fauna autóctona con la que entran en contacto.
Ha asegurado también que esta actividad puede dar lugar a "la propagación de nuevos agentes infecciosos, perjudiciales para la conservación de la fauna autóctona, así como para la sanidad animal e incluso para la salud pública".
En esta investigación, la Benemérita ha contado con la colaboración, en las diversas gestiones que ha llevado a cabo, de autoridades y organismos, tanto de la administración central como de órganos periféricos de distintas comunidades autónomas competentes en materia de caza, trazabilidad y sanidad animal. Asimismo, las gestiones necesarias con otros países europeos han sido realizadas por la Guardia Civil a través de Europol.

Fuente: Redacción Ambientum / EP

Las ONG ambientales denunciarán la nueva ley de especies exóticas en la Unión Europea

redaccion@ambientum.com

Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife y WWF han denunciado que el Real Decreto por el que se regula el catálogo de especies exóticas invasoras, aprobado este viernes en Consejo de ministros, es un "grave retroceso para la biodiversidad", según han informado en un comunicado conjunto.

En concreto, señalan que el problema reside en la supresión de los animales exóticos con potencial invasor, que incluye un buen número de animales causantes de graves daños ambientales y socioeconómicos, del nuevo Catálogo de Especies Exóticas Invasoras, que sí se considera en la normativa actual.
En opinión de las asociaciones, la nueva legislación beneficia los intereses privados de la industria peletera, a grupos de presión con intereses en la explotación cinegética y piscícola, así como a empresas que comercian con especies exóticas de flora y fauna, frente al patrimonio natural y a los intereses públicos.
En este sentido, explican que la normativa propuesta no prohíbe las actuaciones con especies como el visón americano o la trucha arco iris, que ponen en peligro a especies autóctonas en peligro de extinción. En concreto, la trucha arcoiris (Oncorhynchus mykiss) está incluida dentro de la lista de las 100 especies exóticas invasoras más dañinas del mundo, elaborada por el organismo internacional de expertos sobre invasiones biológicas de la UICN, según han remarcado los ecologistas.
En la misma línea, las ONG denuncian que se permitirá, en prácticamente todas las provincias españolas, la apertura de granjas para la cría de visón americano, que, en su opinión, "además de un feroz competidor" de las especies autóctonas, es portador de enfermedades que pueden "transmitirse a humanos" y a animales autóctonos.
Además, consideran que estas medidas pueden tener un coste futuro para el erario público de más 100 millones de euros en los próximos 10 años sólo en gastos directos de erradicación.
Finalmente, las ONG ambientales denunciarán este Real Decreto a la Unión Europea y estudiarán recurrirlo ante la justicia para corregir algunas de sus graves lagunas.

El Gobierno aprueba el Catálogo de especies invasoras que incluye 186 especies, 53 de ellas nuevas

6/8/2013

España

redaccion@ambientum.com

El Consejo de Ministros ha dado luz verde, a propuesta del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, el Real Decreto por el que se regula el catálogo de especies exóticas invasoras, cuyo objetivo es dar una "mayor seguridad jurídica y reforzar la protección del medio natural y la biodiversidad en España" y que incluye un total de 186 especies.

Las especies exóticas invasoras, según el decreto, constituyen una de las principales causas de pérdida de biodiversidad en el mundo y la introducción de algunas de ellas puede ocasionar graves perjuicios a la economía, la producción agrícola, ganadera y forestal, incluso a la salud pública. Entre ellas se incluyen algunas como el mejillón cebra o el caracol manzana.
El Catálogo incorpora 53 nuevas especies con potencial invasor y excluye tres especies que estaban en el Listado de Especies exóticas con potencial invasor anterior que queda eliminado en este Real Decreto.
En general, este catálogo incluye las especies que representan mayor peligro para la biodiversidad y establece las medidas para prevenir su introducción, su control y posible erradicación.
El Gobierno destaca el intenso procedimiento de participación, tanto de las administraciones autonómicas como la de la sociedad civil y fue analizado en abril por el Consejo Asesor de Medio Ambiente (CAMA) y analizado la semana pasada en la reunión entre el ministro Miguel Arias Cañete y las cinco principales ONG ecologistas.
El Real Decreto aprobado el viernes desarrolla el artículo 61 de la Ley 42/2007, del 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad que creó el Catálogo de especies exóticas invasoras.
El mismo artículo de esta Ley se desarrolló en el Real Decreto 1628/2011 sobre especies exóticas invasoras de 14 de noviembre de 2011, que recogía un listado de especies exóticas con potencial invasor. Este listado suscitó numerosas alegaciones por parte de varias comunidades autónomas y de asociaciones de pescadores, ya que se incluían algunas especies como la trucha arcoiris que suelen cazarse en pesca deportiva. Además, se presentaron recursos ante el Tribunal Supremo, órgano que, posteriormente suspendió el citado listado.
Propuestas de las Comunidades Autónomas
Según el Gobierno, entre las modificaciones que introduce el Real Decreto aprobado este viernes, destaca la eliminación del Listado de Especies Exóticas con Potencial Invasor que será sustituido por una relación indicativa que propondrán para sus territorios las comunidades autónomas y la Comisión Estatal de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad. Estas especies estarán sujetas a mayor nivel de control y vigilancia y, llegado el caso, se propondrá su inclusión en el Catálogo.
En este sentido, fuentes del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente han explicado a Europa Press el Listado desaparece y se establece un Catálogo, que es de carácter Nacional e incluye especies que afectan a todo el territorio pero que, además, las comunidades autónomas, podrán elaborar su propio listado. Según estas fuentes, de este modo se pone orden en la gestión de especies porque había especies invasoras en unos territorios que no lo eran en otros, como por ejemplo, el almendro.
Asimismo, una vez realizados los análisis de riesgos por parte de las comunidades autónomas, las especies a proponer se analizarán en el Comité de Aprobación Estatal, del que forman parte los directores generales de medio ambiente de las comunidades autónomas y la directora general de calidad y evaluación ambiental del MAGRAMA.
Concretamente, tras un debate posterior al análisis técnico científico en profundidad el Catálogo incorpora un total de 53 nuevas especies exóticas invasoras que no estaban incluidas en el anterior catálogo pero, en su gran mayoría, recogidas en el antiguo Listado. Del listado anterior se excluyen tres especies, concretamente: el “Batrachochytrium dendrobatidis”, un hongo que afecta a los anfibios; “Undaria pinnatifida”, una macroalga de cultivo autorizado con fines comerciales en Galicia, y “Helianthus tuberosus”, una planta sobre la que existían discrepancias, ya que se incluyó en el Atlas de Plantas Alóctonas Invasoras y que no estaba incluida por la UICN como especie exótica invasora.
Por otro lado el Real Decreto aprobado por el equipo de Gobierno, establece también una mejora significativa en la identificación de los procedimientos y de las competencias en el caso de intervención de estas especies en los puestos fronterizos.
Finalmente, en el caso de las especies incluidas en el Catálogo introducidas en el medio natural antes de la entrada en vigor de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, de Patrimonio Natural y Biodiversidad, se establece la posibilidad de su control mediante la caza y la pesca en las áreas ocupadas con anterioridad a la promulgación de esa ley.

Fuente: Redacción Ambientum / EP

La catástrofe de los transgénicos en Estados Unidos, una lección para el mundo

Relacionado:

Por F. William Engdahl
Global Research

Según el biologo Mae-Wan Ho, está a punto de estallar la bomba de relojería ecológica asociada a los trangénicos. Al cabo de varios años de aplicación constante de herbicidas patentados de glifosato, como el muy famoso Roundup de Monsanto, han evolucionado nuevas "super malas hierbas" resistentes a los herbicidas como una respuesta de la naturaleza ante los intentos del hombre de violarla. Para controlar a las super malas hierbas se necesita mucho más, no menos, herbicida.

Los no elegidos potentados de la Comisión de la Unión Europea en Bruselas han tratado de invalidar recientemente lo que repetidamente ha demostrado ser la abrumadora oposición de la población de la UE a que se propaguen los organismos modificados genéticamente (OMG) por la agricultura de la UE.

El presidente de la Comisión de la UE tiene ahora un contable maltés como comisionado de sanidad y medio ambiente para dar el visto bueno a la adopción de los OMG. El anterior comisionado de medio ambiente de la UE procedente de Gracia se oponían ferozmente a los OMG. El gobierno chino también ha señalado que puede aprobar una variedad de arroz OMG. Antes de que las cosas vayan demasiado lejos, harían bien en observar atentamente el mayor laboratorio de OMG del mundo, Estados Unidos.

Ahí los cultivos OMG son todo menos beneficiosos. Todo lo contrario. Lo que se elimina cuidadosamente de la propaganda de Monsanto y de otras agroindustrias a la hora de promocionar cultivos modificados genéticamente como una alternativa a los cultivos convencionales es el hecho de que en todo el mundo hasta el presente las cultivos de OMG han sido manipulados y patentados sólo por dos razones: la primera, ser resistentes o "tolerantes" al patentado herbicida químico glifosato altamente tóxico que Monsanto y los demás obligan a comprar a los agricultores como condición para comprar sus patentadas semillas. La segunda característica es que las semillas OMG han sido modificadas genéticamente para resistir a insectos específicos. Contrariamente a los mitos de relaciones públicas promovidos en su propio interés, no existe una sola semilla OMG que proporcione un mayor rendimiento en la cosecha que las convencionales, ninguna que requiera menos herbicidas químicos tóxicos, por la simple razón de que no hay beneficio en ello.

La plaga de las super-semillas gigantes

Como ha señalado el destacado opositor a los OMG y biólogo, el dr. Mae-Wan Ho del Instituto de Ciencia de Londres, las compañías como Monsanto incorporan a sus semillas una tolerancia a los herbicidas gracias a una forma de insensibilidad al glifosato del gen codificado para el enzima atacado por el herbicida. El enzima deriva de la bacteria del suelo Agrobacterium tumefaciens. La resistencia a los insectos se debe a una o más toxinas derivadas de la bacteria del suelo Bt (Bacillus thuringiensis). Hacia 1997 Estados Unidos empezó a cultivar a gran escala plantes OMG por motivos comerciales. En este momento las cosechas de OMG ocupan entre el 85% y el 91% de las zonas plantadas con los principales cultivos de Estados Unidos, soja, maíz y algodón, en casi 171 millones de acres.

Según Ho, está a punto de estallar la bomba de relojería ecológica asociada a los OMG. Al cabo de varios años de aplicación constante de herbicidas patentados de glifosato, como el muy famoso Roundup de Monsanto, han evolucionado nuevas "super malas hierbas" resistentes a los herbicidas como una respuesta de la naturaleza ante los intentos del hombre de violarla. Para controlar a las super malas hierbas se necesita mucho más, no menos, herbicida.

ABC Television, una importante cadena nacional de televisión estadounidense, elaboró hace poco un documental sobre las super malas hierbas titulado "No se puede acabar con las super malas hierbas" [1].

Entrevistaron a agricultores y científicos de toda Arkansas que describían los campos invadidos por gigantescas malas hierbas de Amaranthus palmeri que podían soportar todas las pulverizaciones de glifosato que les hicieran los agricultores. Entrevistaron a un agricultor que había gastado 400.000 € en sólo tres meses en un intento frustrado de acabar con las malas hierbas.

Las nuevas super malas hierbas son tan robustas que las cosechadoras no pueden cosechar los campos y las herramientas manuales se rompen al tratar de cortarlas. Sólo en Arkansas esta nueva plaga biológica mutante ha invadido al menos 400.000 hectáreas de soja y algodón. No se dispone de datos detallados de otras zonas agrícolas pero se cree que son similares. Se ha informado de que el pro-OMG y pro-agroindustria Departamento de Agricultura de Estados Unidos ha mentido acerca del verdadero estado de las cosechas estadounidenses, en parte para ocultar la nefasta situación y para evitar que estalle una revuelta contra los OMG en el mayor mercado de estos del mundo. Una variedad de super mala hierba, la Amaranthus palmeri, puede alcanzar hasta 2,4 metros de altura, soporta fuertes calores y prolongadas sequías, y produce miles de semillas con un sistema de raíces que agota los nutrientes de los campos. Si se la deja crecer libremente, ocupa todo un campo en un año. Algunos agricultores se han visto obligados a abandonar sus tierras. Hasta el momento, además de en Arkansas, también en Georgia, Carolina del Sur, Carolina del Norte, Tennessee, Kentucky, Nuevo México, Mississippi y más recientemente, en Alabama y Missouri se ha detectado la invasión de Amaranthus palmeri en regiones de cultivos de OMG.

Los especialistas en malas hierbas de la Universidad de Georgia calculan que sólo dos plantas de Amaranthus palmeri por cada 6 metros de largo en las filas de algodón pueden reducir el rendimiento en al menos un 23%. Una sola planta de mala hierba puede producir 450.000 semillas [2].

Se está encubriendo el peligro de la toxicidad del Roundup

El glifosato es el herbicida más utilizado en Estados Unidos y en todo el mundo. Patentado y vendido por Monsanto desde la década de 1970 bajo el nombre comercial de Roundup, es un componente obligato rio al comprar las semillas OMG de Monsanto. Usted no tiene usted más que ir a la tienda de jardinería local, pedirlo y leer la etiqueta cuidadosamente.

Como detallo en mi libro, Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation, unas compañías que eran fundamentalmente compañías químicas (Monsanto Chemicals, DuPont and Dow Chemicals) desarrollaron en la década de 1970 las cosechas OMG y las semillas patentadas, con un importante apoyo financiero de la pro-eugenista Fundación Rockefeller. Las tres compañías se vieron implicadas tanto en el escándalo del muy tóxico Agente Naranja utilizado en Vietnam, como en el de la dioxina en la década de 1970, y mintieron para ocultar el verdadero daño infligido tanto a sus propios empleados como a poblaciones civiles y militares expuestos a ellos.

Sus semillas OMG patentadas se consideraron un medio inteligente de obligar a comprar cada vez más sus productos químicos agrícolas, como el Roundup. Los agricultores tenían que firmar un contrato con Monsanto en el que se estipulaba que sólo se podía usar el pesticida Roundup de Monsanto. De esta manera los agricultores están atrapados y obligados a comprar nuevas semillas de Monsanto en cada cosecha, además del tóxico glifosato.

En un equipo dirigido por el biólogo molecular Gilles-Eric Seralini, la Universidad de Caen, Francia, realizó un estudio que demuestra que el Roundup contenía un ingrediente, el polyethoxylated tallowamine, o POEA. El equipo de Seralini demostró que el POEA en el Roundup era incluso más mortífero para los embriones humanos y para las células de la placenta o del cordón umbilical que el propio glifosato. Aparte del glifosaro, Monsanto se niega a dar a conocer detalles del contenido de su Roundup alegado que es objeto de una patente [3].

El estudio Seralini encontró que los ingredientes inertes del Roundup amplifican los efectos tóxicos sobre las células humanas, ¡incluso en concentraciones mucho más diluidas que las utilizadas en granjas y pastos! El equipo francés estudió múltiples concentraciones de Roundup, desde la dosis típica de cultivos o pastos hasta concentraciones 100.000 veces más diluidas que los productos que se venden en el mercado. Los investigadores encontraron que era dañino para las células en todas las concentraciones.

La propaganda del glifosato y del Roundup señala que son "menos tóxicos que la sal de mesa" en un panfleto del Instituto de Biotecnología que promueve las cosechas de OMG como 'combatientes de las malas hierbas'. Trece años de cosechas de OMG en Estados Unidos han aumentado el uso total de pesticidas en 318 millones de libras en vez de reducirlo como prometían los Cuatro Jinetes del Apocalipsis OMG. La carga extra de enfermedades en la nación a causa de ello es considerable.

En todo caso, tras la introducción comercial de las semillas OMG de Monsanto en Estados Unidos, el uso de glifosato ha aumentado más del 1.500% entre 1994 y 2005. En Estados Unidos se utilizan al año aproximadamente 100 millones de libras de glifosato en pastos y granjas, y en los últimos 13 años se han utilizado en más de mil millones de acres. Según se ha informado, cuando se le preguntó al director de desarrollo técnico de Monsanto, Rick Cole, afirmó que los problemas eran "manejables". Aconseja a los agricultores alternar cosechas y utilizar diferentes tipos de herbicidas elaborados anteriormente por Monsanto. Monsanto está animando a los agricultores a mezclar glifosato con otros herbicidas, como el 2,4-D, prohibido en Suecia, Dinamarca y Noruega por su relación con el cáncer y con daños reproductivos y neurológicos. El 2,4-D es un componente del Agente Naranja, producido por Monsanto para ser utilizado en Vietnam en la década de los 1960.

Los agricultores estadounidenses se cambian a los cultivos biológicos

Según se informa, en todo Estados Unidos los agricultores están volviendo a los cultivos tradicionales no OMG. Según un nuevo informe del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, las ventas al por mayor de comida orgánica aumentaron hasta 21.100 millones de dólares en 2008 desde los 3.600 millones en 1997[4]. El mercado es tan floreciente que las granjas orgánicas a veces compiten por producir una oferta suficiente capaz de seguir el rápido ascenso de demanda de los consumidores, lo que lleva a una escasez periódica de productos orgánicos.

La nueva coalición liberal-conservadora en el Reino Unido está apoyando enérgicamente que se levante la prohibición de facto de los OMG en este país. El Consejero Científico Jefe de Reino Unido, Prof. John Beddington, escribió recientemente un artículo en el que erróneam ente afirmaba: "La próxima década verá el desarrollo de combinaciones de rasgos deseables y la introducción de nuevas características como la tolerancia a la sequía. Para mitad de siglo puede que sean factibles opciones más radicales relacionadas con rasgos altamente poligénicos". Continuaba prometiendo "animales clonados con una inmunidad innata a las enfermedades gracias a la ingeniería genética" y más cosas. Muchas gracias, pero creo que podemos prescindir de eso.

Un reciente estudio de la Universidad Estatal de Iowa y del Departamento de Agricultura de Estados Unidos que evalúa los resultados en granjas durante los tres años de transición que cuesta cambiar de producción convencional a producción orgánica certificada demostraba unas ventajas notables de la agricultura orgánica sobre las cosechas OMG e incluso sobre las cosechas convencionales no OMG. En un experimento que ha durado cuatro años (tres de transición y el primer año orgánico) el estudio demuestra que aunque los rendimientos cayeron inicialmente, se equipararon en el tercer año y para el cuarto los rendimientos superaron a los convencionales tanto para la soja como para el maíz.

Del mismo modo, se ha publicado recientemente la Evaluación Internacional de Conocimientos Agrícolas, Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (IAASTD, en sus siglas en inglés), [que es] el resultado de tres años de deliberaciones por parte de 400 científicos y representantes no gubernamentales procedentes de 110 países de todo el mundo. Llega a la conclusión de la agricultura orgánica a pequeña escala es la vía que hay que seguir para luchar contra el hambre, las desigualdades sociales y los desastres medioambientales [5]. Como argumenta el dr Ho, se necesita urgentemente un cambio fundamental en la práctica agrícola antes de que la catástrofe agrícola se extienda más a tra vés de Alemania y el resto de la UE hasta el resto del mundo [6].

F. William Engdahl es autor de Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/

Traducido por Beatriz Morales Bastos
Rebelión www.rebelion.org

Notas:

[1] Super weed can't be killed, abc news, 6 de octubre de 2009. Véase también, Jeff Hampton, N.C. farmers battle herbicide-resistant weeds, The Virginian-Pilot, 19 de julio de 2009, http://hamptonroads.com/2009/ 07/nc-farmers-battle- herbicideresistant-weeds

[2] Clea Caulcutt, 'Superweed' explosion threatens Monsanto heartlands, Clea Caulcutt, 19 de abril de 2009, http://www.france24.com/en/ 20090418-superweed-explosion- threatens-monsanto-heartlands- genetically-modified-US-crops

[3] N. Benachour and G-E. Seralini, Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells, Chem. Res. Toxicol., Article DOI: 10.1021/tx800218n. Fecha de publicación (en la web): 23 de diciembre de 2008.

[4] Carolyn Dimitri y Lydia Oberholtzer, Marketing U.S. organic foods: recent trends from farms to consumers, USDA Economic Research Service, septiembre de 2009, http://www.ers.usda.gov/ Publications/EIB58/

[5] International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, IAASTD, 2008,
http://www.agassessment.org/ index.cfm?Page=Press_ Materials&ItemID=11

[6] Ho MW.UK Food Standards Agency study proves organic food is better. Science in Society 44, 32-33, 2009.

El CSN informa favorablemente sobre reapertura de Centrales Nucleares, con el voto en contra de Narbona

1/8/2013

España

REDACCIÓN

redaccion@ambientum.com

El pleno del Consejo de Seguridad Nuclear ha informado favorablemente al Ministerio de Industria, Energía y Turismo sobre el proyecto de Real Decreto para la gestión responsable y segura del combustible nuclear gastado y los residuos radiactivos y que modifica el Reglamento sobre instalaciones nucleares.

Estas modificaciones legislativas permitirían a las centrales nucleares cerradas por motivos económicos, como Santa María de Garoña (Burgos) puedan tomar la decisión, en el plazo de un año, de reanudar su explotación.
Según han informado a Europa Press fuentes del Consejo, el organismo regulador tomó la decisión por cuatro votos a favor, los de Fernando Martí, Fernando Castelló, Antonio Gurguí y Rosario Velasco y el voto particular en contra de la consejera Cristina Narbona.
El proyecto de Real Decreto que prepara el Gobierno supone también modificar el Reglamento sobre Instalaciones Nucleares y Radiactivas que ha sido modificado dos veces en la historia atómica española, la última de ellas en 2006.
De este modo, el CSN da luz verde al planteamiento legislativo con el que el Ejecutivo aspira a facilitar la vuelta a la actividad de la central burgalesa, que cuenta desde el 6 de julio con una licencia de cese definitivo de explotación.
Concretamente, el organismo señala que sus consideraciones y valoraciones en el informe se refieren "exclusivamente" al ámbito de competencias del CSN, es decir, la seguridad nuclear y la protección radiológica, dejando fuera aspectos como "oportunidad" o "situaciones individualizadas".
Además, el informe valora de forma positiva la redacción del artículo sobre las garantías financieras y acreditaciones de solvencia futura. Sin embargo, considera que se necesitará desarrollar esto de manera más precisa para concretar las garantías exigibles, en qué cuantía y cómo podrán hacerse efectivas, incluso en caso de insolvencia.
Asimismo, se pronuncia sobre la posibilidad que le plantea el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, una vez que se haya producido la declaración del "cese definitivo", que se sustituye por "cese de actividad" para que el titular pueda solicitar una renovación de la autorización de explotación dentro de un año desde la fecha de declaración de cese. Sin embargo, añade que para que se pueda reanudar la actividad el titular tendrá que solicitar una renovación de la autorización que, al mismo tiempo requerirá informe del CSN, que incluirá los límites y condiciones de esta autorización de explotación.
Fin a lo "definitivo"
En cuanto al término cese, el borrador del decreto elimina el adjetivo "definitivo" y se sustituye el cese definitivo de la explotación por el "cese de dicha actividad".
En este ámbito, por razones de claridad, el organismo regulador propone que el texto diga que cuando el cese de actividad se deba a razones distintas a la seguridad nuclear o la protección radiológica el titular podrá solicitar la renovación de la autorización de explotación en el año siguiente desde la fecha en que surta efecto la declaración de cese.
Al mismo tiempo, añade que el procedimiento a seguir en se caso será el establecido para solicitar una renovación de la autorización de explotación, adjuntando la actualización de los correspondientes documentos, a lo que se añadirá la documentación o requisitos adicionales que determinen en cada caso, teniendo en cuenta la "situación concreta de la instalación, los avances científicos y tecnológicos, el estado del arte de la norma aplicable y la experiencia operativa propia y ajena acumulada durante el periodo de explotación de la instalación, así como otros aspectos relevantes para la seguridad. Transcurrido el citado plazo de un año sin que haya tenido lugar la solicitud, la declaración de cese adquirirá carácter definitivo".
Este párrafo que propone el CSN pretende "asegurar" que la renovación se hace a través de los procedimientos y con las garantías suficientes para que el CSN pueda emitir su informe, en el que se incluirán los límites y condiciones adecuados desde el punto de vista de la seguridad nuclear y la protección radiológica.

Fuente: Redacción Ambientum / EP

El autoconsumo como enemigo a batir

1/8/2013

España

REDACCIÓN

redaccion@ambientum.com

El borrador del Real Decreto de Autoconsumo presentado por Industria señala entre sus objetivos la intención de impulsar la creación de instalaciones de autoconsumo como un mecanismo para el desarrollo de un sistema eléctrico más distribuido que el actual. Se trata, sin embargo, de una norma calculada milimétricamente para hacer inviable el autoconsumo en un país como el nuestro con el mayor recurso solar de toda Europa.

Ecooo considera que el RD propuesto por el gobierno constituye el último capítulo de la desastrosa regulación energética en nuestro país en los últimos años. Lo que hay que decirle al Gobierno es que no es necesario seguir cometiendo errores y la regulación del autoconsumo es una magnífica oportunidad de empezar a hacer bien las cosas.
La regulación del Autoconsumo lleva siendo demandada por empresas, asociaciones y ciudadanos desde hace un año y medio como una alternativa de generación de electricidad y un mecanismo de soberanía energética y ahorro. Una buena regulación del autoconsumo permitiría que la ciudadanía tuviera acceso a fuentes de autogeneración eléctrica, al tiempo que reduciría nuestra enorme dependencia energética e incluso mejoraría la gestión eficaz de todo el sistema eléctrico.
Sin embargo, la propuesta de Real Decreto de Autoconsumo no solo no impulsa el mismo sino que introduce importantes trabas para que cualquier ciudadano decida instalar su propia planta renovable.
En primer lugar, la norma no recoge la principal demanda de todo sistema de autoconsumo: el Balance Neto. Es decir: la posibilidad de compensar el exceso de producción de unas horas del día con el consumo de otras. El RD propuesto por el Ministerio no contempla el balance neto. La producción que no pueda ser consumida instantáneamente tendrá que regalársela a la compañía eléctrica.
Por otra parte, se establece un peaje de respaldo por el uso de la red, y por unos importes completamente abusivos. Esto quiere decir que el usuario de autoconsumo deberá pagar cada kWh que produzca de forma limpia, tanto si la consume, como si acaba regalándola en la red. El sistema eléctrico debería estar compensando a los titulares de estas instalaciones por su servicio a la robustez del sistema que representa (al menos hasta un determinado nivel de potencia instalada) y, en lugar de ello, le obliga a pagar peajes por electricidad que regala. Además, el decreto introduce la posibilidad de modificar y actualizar el peaje de respaldo, lo que introduce aún más dificultades, por la clara inseguridad jurídica que supone.
Para Ecooo el hecho de que esta norma no incluya la posibilidad del Balance Neto como una alternativa de generación y suministro demuestra que el Gobierno no quiere que el autoconsumo se desarrolle en todas sus dimensiones y la razón es evidente: supondría menores beneficios para las grandes eléctricas.
Por último, Ecooo considera que este borrador incluye medidas tan excesivas para que una posible modificación posterior pueda venderse como que el Gobierno rectifica y mejora la propuesta. Pero todo ello por supuesto sin incluir la modalidad de Balance Neto, la única forma de lograr que la ciudadanía despierte y se convierta en dueña de su propia energía.

Fuente: Redacción Ambientum / Ecooo

Pasa a disposición judicial el detenido por tirar unas brasas de una barbacoa en Mallorca

31/7/2013

Islas Baleares

REDACCIÓN

redaccion@ambientum.com

Ignacio G.H., el detenido por la Guardia Civil en la localidad mallorquina de Andratx, acusado de ser el autor del incendio que afecta la Serra de Tramuntana desde el pasado viernes, tras haber tirado las brasas de una barbacoa sobre hierba seca en una finca, ha llegado ya a los Juzgados de Guardia, sin embargo todavía no se encuentra declarando ante el juez.

Así han informado fuentes de los Juzgados a Europa Press, que han detallado que el detenido llegó sobre las 16.40 horas del día de ayer, después de que el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil haya finalizado las diligencias acerca de este suceso.
Fuentes de la Benemérita han detallado a Europa Press que Ignacio G.H. es el hermano del encargado de la citada finca, Samuel G.H., quien fue imputado en un primer momento y que se le tomó declaración al pensar que pudiera haber sido el responsable del incendio que ha arrasado una parte de la Serra de Tramuntana y que ha sido estabilizado a las 11.00 horas de este martes.
Asimismo, han sido imputadas dos personas más que acompañaban a Ignacio G.H. el día de la barbacoa en la citada finca y a quienes también se ha tomado declaración.
La Guardia Civil ha detallado que el pasado jueves, el ahora detenido y los dos imputados realizaron una barbacoa en la mencionada finca, de forma que al día siguiente, el ahora detenido recogió las brasas en una carretilla y las echó sobre una zona de hierba seca pensando que ya se habían apagado a lo largo de la noche.
Sin embargo, las brasas aún no estaban frías, por lo que la hierba seca prendió rápidamente generándose un incendio por la zona de Sa Coma Calenta, en Andratx, que ha ido extendiendo en los últimos días hasta superar las 1.800 hectáreas de masa forestal calcinadas y llegando a afectar, incluso, a la zona natural de Galatzó.
Las citadas fuentes han señalado que, en un principio, se pensó que el responsable del incendio era el encargado de la finca, el hermano del ahora detenido, debido a que las llamas se habían originado en ese lugar, si bien él negó haber sido el responsable.
Bauzá pide contundencia a la justicia
Por su parte, el presidente del Gobierno balear, José Ramón Bauzá, ha pedido a la Justicia que actúe con "contundencia" contra quienes "sin tener ningún tipo de prevención han provocado que se queme una parte importante de nuestro territorio" provocando una "tragedia", en referencia al incendio que ha afectado a la Serra de Tramuntana.
"Una negligencia ha originado una tragedia y hemos vivido una situación de impotencia como consecuencia de una imprudencia", ha señalado, al tiempo que ha indicado que ahora, la Guardia Civil realizará un informe "exhaustivo y definitorio para que la Justicia pueda actuar con contundencia" contra los responsables.

Fuente: Redacción Ambientum / EP