¿Quién es el culpable de la muerte masiva de camarones en Asia?

6/5/2013

Internacional

REDACCIÓN

redaccion@ambientum.com

En un descubrimiento de enorme trascendencia, investigadores de la Universidad de Arizona (EEUU) han identificado el agente causante de una misteriosa enfermedad que ha diezmado las explotaciones de camarón en Asia.

La enfermedad, conocida como síndrome de mortalidad temprana del camarón (EMS, por sus siglas en inglés) o síndrome de necrosis hepatopancreática aguda (AHPNS, siglas en inglés), ha provocado en los dos últimos años la mortandad masiva en las explotaciones acuícolas en varios países de Asia, en donde un millón de personas depende del cultivo de camarones para su sustento.
En 2011 se produjeron en la región asiática 3 millones de toneladas de camarón, con un valor de 13.300 millones de dólares EEUU.
Los estanques para el cultivo del camarón infectados experimentan niveles extremadamente altos de mortalidad en la fase inicial de crecimiento, que llega hasta el 100% en algunos casos.
Hasta el momento, la causa de la enfermedad había confundido a científicos, autoridades sanitarias y criadores, dificultando la prevención y el tratamiento.
Pero ahora, la identidad del culpable ha sido desvelada: se trata de la cepa de una bacteria que se encuentra habitualmente en las aguas costeras salobres de todo el mundo, Vibrio parahaemolyticus.

Un equipo de investigadores de la Universidad de Arizona (UA) ha logrado aislar la cepa y utilizarla para infectar camarones sanos con EMS/AHPNS. Se trata del método científico conocido como postulado de Koch, que supone una prueba concluyente para los epidemiólogos.
El esfuerzo de estudiar el EMS, identificar su patología y responder a esta amenaza ha contado con el apoyado de una serie de socios, entre los que figura la UA y la FAO a través de su Departamento de Pesca y Acuicultura, del Centro de Gestión de Crisis de Sanidad Animal (CMC-AH) y su Programa de Cooperación Técnica, y también la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE), el Banco Mundial, la Red de Centros de Acuicultura de Asia y el Pacífico (NACA), la Alianza Mundial de Acuicultura (GAA), el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Viet Nam; además de sociedades como CP Foods, Minh Phu Seafood Corporation; Grobest Inc. y Uni-President Feed Company.
Este descubrimiento de una etiología bacteriana en la Universidad de Arizona es un primer paso crucial en la búsqueda de medios eficaces de combatir el EMS.
La enfermedad
El EMS/AHPNS apareció inicialmente en 2009. Para el año 2010, los brotes se habían convertido ya en una seria amenaza. En China, en 2011, las explotaciones acuícolas en Hainan, Guangdong, Fujian y Guangxi sufrieron casi un 80% de pérdidas. En Tailandia, la producción de camarón para 2013 se prevé sea un 30% respecto al año pasado debido a la enfermedad. La producción en algunas explotaciones en las regiones orientales de Tailandia se ha reducido en un 60%.
La FAO envió inicialmente una misión a Viet Nam a través del CMC-AH para investigar la enfermedad en 2011 que apuntaba a un agente infeccioso y desde 2012 está llevando a cabo un proyecto de asistencia técnica de emergencia en este país asiático.
No hay riesgo para la salud humana
Algunas cepas poco frecuentes de V. parahaemolyticus pueden causar enfermedades gastrointestinales en los seres humanos, a través del consumo de camarones y ostras crudas o poco cocidas. Pero sólo las cepas con dos genes específicos causan enfermedades humanas.
Tan sólo el 1,2% de las cepas silvestres de V. parahaemolyticus en todo el mundo contienen estos dos genes, y la cepa identificada por Lightner y su equipo como la responsable del EMS no figura entre ellas.
Solo los camarones son vulnerables
El EMS afecta a dos especies de camarones que se crían habitualmente en todo el mundo, ellangostino jumbo (Penaeus monodon) y el camarón patiblanco (P. vannamei).
Los signos clínicos de la enfermedad incluyen letargo, crecimiento lento, el estómago e intestino vacíos y el hepatopáncreas pálido y atrófico (se trata de un órgano digestivo interno que cumple la función del hígado), a menudo con rayas negras. En unos 30 días de haber repoblado un estanque, comienza la mortandad a gran escala.
Hasta ahora los países que han informado oficialmente de casos de EMS son China, Malasia, Tailandia y Viet Nam.
Pero, en cualquier lugar donde se cultiven P. monodon y P. vannamei existe un riesgo potencial. Aquí se incluye la mayor parte de Asia y gran parte de Latinoamérica, donde la cría de camarones también es importante, y países africanos dedicados a esta actividad como Madagascar, Egipto, Mozambique y Tanzania.
La propagación de la enfermedad parece estar relacionada con la proximidad a explotaciones ya infectadas o el transporte de camarón vivo infectado, por lo general juveniles utilizados para repoblar estanques.
El equipo de Lightner no consiguió reproducir el EMS utilizando muestras de camarón congelado y luego descongelado, lo que sugiere que la congelación mata la bacteria responsable. Dado que el comercio internacional de camarones es principalmente en forma congelada, aparentemente no existe o es muy bajo el riesgo de transmisión de la enfermedad por vía de estos productos.

Fuente: Redacción ambientum.com

Prohibido el uso de munición con plomo en humedales y Red Natura 2000

30/4/2013

España

El plomo es responsable de la creciente
mortalidad de aves acuáticas.

REDACCIÓN

redaccion@ambientum.com

El pasado 10 de abril de 2013 se publicaba la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) que resuelve el recurso de inconstitucionalidad presentado el 14 de marzo de 2008 por la Junta de Castilla y León contra algunos preceptos incluidos en la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y la Biodiversidad.

Uno de los preceptos impugnados es el contenido en el artículo 62.3 j) de la Ley estatal, que prohíbe la tenencia y el uso de munición que contenga plomo durante el ejercicio de la caza y el tiro deportivo, cuando estas actividades se ejerzan en zonas húmedas incluidas en la lista del Convenio relativo a humedales de importancia internacional (Convenio Ramsar), en las de la Red Natura 2000 y en las incluidas en espacios naturales protegidos. Según la comunidad autónoma, la regulación de esta prohibición es inconstitucional al caer en el ámbito de sus competencias y no en las del Estado.
Según el TC, la prohibición de la tenencia y uso de munición con plomo establecida por el Estado es constitucional y se desprende con toda claridad del preámbulo del Real Decreto 581/2001, de 1 de junio, según el cual “la intoxicación por plomo es responsable de una creciente mortalidad de aves acuáticas, debido a la ingestión por éstas de perdigones procedentes de las actividades de la caza y el tiro deportivo” siendo su impacto “especialmente acusado en las zonas húmedas de nuestro territorio, estimándose que cada año se produce una elevada mortandad de ejemplares por dicha causa, que es especialmente grave en el caso de algunas de las especies afectadas por estar incluidas en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas”. Recuerda el tribunal que los humedales cumplen funciones ecológicas fundamentales, como reguladores de los regímenes hidrológicos y como hábitat de una flora y fauna características, singularmente de las aves acuáticas, que, por sus hábitos migratorios, tienen la consideración de recurso internacional.
Efectos del plomo sobre las aves y humanos
El plomo es ingerido por las aves, bien porque lo confunden con semillas o pequeñas piedras que utilizan para facilitar la digestión de los alimentos, o bien porque es ingerido directamente por aves rapaces o carroñeras, algunas amenazadas como el águila imperial ibérica o el quebrantahuesos, que se alimentan de otros animales que han sido disparados y albergan en su interior munición con este metal pesado. Esta contaminación produce intoxicaciones por plumbismo que les puede causar la muerte y extenderse al ser humano.
Según un informe del Comité Científico de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) sobre el riesgo asociado a la presencia de plomo en carne de caza silvestre en España, las piezas de caza mayor y menor silvestre analizadas muestran un contenido medio de plomo superior a los límites máximos establecidos en la UE para carnes y despojos en general.
Los efectos tóxicos que el plomo ejerce sobre el organismo son numerosos, siendo el Sistema Nervioso Central el principal órgano afectado. Los niños y el feto son especialmente sensibles a los efectos neurotóxicos del plomo. En adultos el plomo puede tener efectos cancerígenos, cardiovasculares y en el riñón de carácter crítico. La elaboración de carne de caza en un medio ácido como el vinagre favorece que los posibles restos de metal se distribuyan por el tejido animal. De hecho, el comité científico de la AESAN recomienda que los niños menores de seis años, las mujeres embarazadas y las que planeen quedarse embarazadas no deberían consumir carne procedente de animales cazados. El mismo comité científico también aconseja reducir la ingesta en los adultos a no más de 150 gramos de carne silvestre cazada con plomo a la semana.
Por todo ello, desde la organización SEO/BirdLife se solicita la sustitución de la munición de plomo por otras aleaciones que no tengan los efectos adversos que tiene este metal pesado, no sólo en los humedales y espacios de la Red Natura 2000, sino en todo el territorio nacional. Alternativas a la munición con plomo están siendo investigadas por el propio sector cinegético.
Aspectos avalados constitucionalmente
La sentencia resuelve la constitucionalidad de otros preceptos de la Ley de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad como la prohibición de métodos masivos y no selectivos para la caza como son el veneno, los cepos o los explosivos, a los que hace referencia el artículo 63.3.a) de la ley. Además, el TC avala la obligación de las comunidades autónomas de autorizar métodos de captura de depredadores que hayan sido homologados en base a los criterios de selectividad y bienestar animal fijados por los acuerdos internacionales.

Fuente: Redacción ambientum.com

La mayoría de los países de la UE apoya la prohibición parcial de los plaguicidas tóxicos para las abejas

Ahora, la Comisión Europea debe actuar e imponer la prohibición

Reportaje - abril 29, 2013

Una clara mayoría de los países de la UE [1] han apoyado la propuesta de la Comisión Europea para prohibir temporalmente tres plaguicidas que se ha demostrado científicamente que son perjudiciales para las abejas. Estos plaguicidas son el imidacloprid y la clotianidina, producidos por la empresa química Bayer, y el tiametoxam, producido por Syngenta.

"La votación de hoy deja perfectamente claro que el apoyo científico, político y público a la prohibición es abrumador. Los países que se oponen a la prohibición han fracasado. Ahora, la Comisión debe sacar la única conclusión y detener de inmediato el uso de estos plaguicidas, como primer paso para proteger la producción de alimentos y los ecosistemas europeos. Cualquier retraso significaría ceder a la poderosa presión de  Bayer y Syngenta", ha afirmado Marco Contiero, director de Política Agrícola de la UE de Greenpeace.

Estos tres plaguicidas son neonicotinoides, un tipo de insecticidas que recubren las semillas antes de la siembra, y que se pueden utilizar directamente en el suelo o ser pulverizados sobre las plantas.

En los informes científicos publicados por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés) a principios de este año afirmaban que los neonicotinoides plantean "riesgos agudos elevados"para las abejas. Estos informes desencadenaron la propuesta de la Comisión. Además, una amplia investigación científica, revisada por pares, ha vinculado incluso la exposición a dosis bajas de neonicotinoides con daños neurológicos y otros daños fisiológicos en las abejas, así como alteración del patrón de pecoreo y daño del sistema inmunológico [2]. La Agencia Europea de Medio Ambiente también publicó recientemente un informe alertando sobre las consecuencias de no actuar respecto a los plaguicidas que afectan a las abejas [3].

Haciendo caso omiso de la evidencia científica sobre la toxicidad de estos plaguicidas, empresas como Syngenta y Bayer han puesto en marcha una campaña pública y de presión política muy intensa con la intención de retrasar su prohibición [4]. Otros plaguicidas producidos por estas empresas también plantean una grave amenaza para las abejas y otros polinizadores.

Un informe reciente de Greenpeace, El declive de las abejas, identificó siete plaguicidas tóxicos para las abejas que son producidos por Syngenta, Bayer, BASF y otras empresas, cuatro de los cuales no son neonicotinoides.  Greenpeace puso en marcha una campaña para eliminar estos plaguicidas del mercado como un primer y crucial paso para iniciar el abandono de la agricultura industrial en Europa.

Prohibiciones parciales de neonicotinoides ya están en marcha en Italia, Francia, Alemania y Eslovenia, sin impactos negativos significativos en la producción agrícola.

"El declive de las abejas es uno de los efectos más evidentes y visibles de un fallido modelo de agricultura industrial, que contamina nuestro medio ambiente y destruye los mejores aliados naturales de los agricultores, los polinizadores. Los responsables políticos europeos deberían alejar la financiación de la agricultura química intensiva y promover la agricultura ecológica", ha concluido Lus Ferreirim, responsable de la campaña de Agricultura de Greenpeace.

Notas:
[1]. 189 votos a favor, 125 contra y 33 abstenciones.
Países a favor: Francia, Alemania, Holanda, España, Bulgaria, Bélgica, Estonia, Chipre, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Polonia, Eslovenia y Suecia.

Países en contra: Reino Unido, Hungría, Austria, República Checa, Rumanía, Eslovaquia, Portugal e Italia.

Abstenciones: Irlanda, Grecia, Finlandia y Dinamarca

[2] Science: Neonicotinoid Pesticide Reduces Bumble Bee Colony Growth and Queen Production, A Common Pesticide Decreases Foraging Success and Survival in Honey Bees; Nature: Combined pesticide exposure severely affects individual- and colony-level traits in bees.

[3] Agencia Europea de Medio Ambiente, enero de 2013, Late lessons from early warnings: science, precaution, innovation II, Capítulo 16, Seed?dressing systemic insecticides and honeybees.

[4] Corporate Europe Observatory, Plaguicidas contra los polinizadores; Cartas privadas revelan la presión agresiva de Syngenta y Bayer contra las medidas de la UE para salvar a las abejas", 11 de abril de 2013.

PUBLICIDAD TIENDA

Hola, a todos:
Estamos introduciendo en la tienda planta viva. De momento tenemos estevia, manzanilla, menta piperita, zamioculcas, cintas, etc.
Si quereis mas información, poneros en contacto con nosotros.

Recuperan 5 hectáreas de encinares autóctonos de Tembleque

26/4/2013

Castilla - La Mancha

redaccion@ambientum.com

WWF y Correos, junto al Ayuntamiento de Tembleque, han presentado en un acto público la clausura del proyecto de recuperación de los encinares de la mancha toledana. La importancia de esta iniciativa es crucial ya que los encinares y carrascales se encuentran casi al borde de la extinción en Toledo.

El proyecto ha supuesto la recuperación de 5 hectáreas de este valioso bosque, mediante la plantación de 4.000 ejemplares de especies autóctonas.
WWF y Correos han clausurado, con la presencia del Alcalde de Tembleque, su proyecto para restaurar los encinares autóctonos de la comarca. Desde 2011 ambas desarrollan de forma conjunta esta iniciativa, con la participación del Ayuntamiento de Tembleque y de la Junta de Castilla-La Mancha, que pretende devolver a este paisaje manchego su estado original, ya que sus encinares están actualmente en peligro.
En esta zona el desarrollo de las actividades agrarias ha supuesto la desaparición de la mayor parte de los encinares autóctonos, quedando únicamente pequeñas manchas de vegetación o bosques isla.
Cabe recordar que WWF identifica La Mancha toledana como un área de máxima prioridad para la restauración. No en vano, actualmente, estos bosques tan sólo cubren un 9% de su superficie original. Por ello, la organización incluye este bosque mediterráneo de encinas y coscojas dentro de su informe Los bosques que nos quedan, en el que analiza el estado de las masas forestales españolas. Además, este lugar también está catalogado como Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) “Área Esteparia de la Mancha Norte”.
El proyecto ha supuesto la recuperación de 5 hectáreas de encinar manchego, mediante la plantación de 4.000 ejemplares de especies autóctonas de la zona. Una restauración que ha contado, tras realizarse, con labores de mantenimiento y seguimiento continuo para asegurar la supervivencia de las plantas.
Acciones de sensibilización
Asimismo, a lo largo del proyecto, también se han puesto en marcha acciones de sensibilización con voluntarios para transmitir la importancia de mantener estos ecosistemas en buen estado de conservación. Entre otras iniciativas, también se ha desarrollado una jornada con 25 agricultores locales para abordar la importancia de incorporar buenas prácticas agrícolas.
“La superficie forestal en Tembleque se limita a algunas manchas de pinar, procedentes de repoblación, que ocupan los cerros, minoritarios frente a los llanos donde aparecen los cultivos. Estos pinares, que apenas se han desarrollado, suponen formaciones monoespecíficas, de reducida diversidad y altamente vulnerables a incendios, plagas o enfermedades, debido a su actual ausencia de gestión. Con esta actuación pretendemos crear un bosque mixto más resistente a posibles impactos futuros”, apunta Diana Colomina Pérez, Técnica de Restauraciones Forestales de WWF España.
Jesús V. Evangelio, subdirector de Responsabilidad Social Corporativa de Correos, señala: “Nuestro reto, en este entorno económico tan complejo, es seguir avanzando y continuar cumpliendo con nuestros compromisos. Entre estos está el compromiso medioambiental, adquirido con nuestros clientes, de realizar plantaciones de bosques derivadas de la venta de sobres y embalajes de “Línea Verde”. Este bosque de Tembleque, realizado en colaboración con WWF y con el Ayuntamiento, es consecuencia de dicho compromiso.”
WWF subraya la importancia que tienen las empresas en la conservación de la naturaleza a través de sus políticas de Responsabilidad Social Corporativa (RSC) y anima a otras entidades a emprender actividades como la de CORREOS.

Fuente: Redacción ambientum.com

¿Por qué sube el precio de los alimentos si los agricultores no cobran más por ellos?

ECOagricultor el 16 abril, 2013 

Una legislación que favorece los comportamientos oligopólicos en la venta al consumidor aparece como la principal responsable del problema

Cualquier ciudadano de a pie es consciente de las grandes subidas que han sufrido especialmente los alimentos frescos en los últimos años, que superan, con mucho, a las ganancias de poder adquisitivo. Lo más llamativo de todo es que a pesar de estas fuertes subidas en los precios que pagan los consumidores, los agricultores y ganaderos apenas han visto subir los ingresos que perciben en los últimos años.

En el gráfico de la semana podemos ver el IPC de alimentos frescos junto a los precios que cobran los agricultores y ganaderos por sus productos, así como a los que pagan sus suministros (combustibles, fertilizantes, semillas, piensos…).

Como podemos observar en el gráfico, los precios percibidos por los agricultores (línea negra) han subido sólo un 18% desde 2003 (lo mismo que desde 1996), mientras que el IPC de alimentos frescos ha subido un 42% desde el mismo año y un 90% desde 1996. También se aprecia cómo los márgenes de los agricultores se han ido reduciendo de forma muy importante, ya que los precios pagados por estos han subido un 69% desde 1996, lo que ha dañado de forma muy significativa su renta disponible.

En la siguiente imagen vemos cómo a pesar del importante incremento en los precios de los alimentos, este ha sido mucho mayor en los mercados internacionales, que desde 2003 han subido un 82%.

Si bien está claro que la subida general de los precios de los alimentos es un fenómeno internacional, esto no explica el por qué de ella; en el caso de España no se ha trasladado al productor más que muy modestamente. En el gráfico, sobre todo, llama la atención que a partir de 2008 -inicio de la crisis- cesa el desacoplamiento entre las subidas de ambos precios: los precios pagados a los agricultores suben un 8,8%, mientras que el IPC de alimentos frescos lo ha hecho un 5,3%.

¿A qué puede deberse este cambio de tendencia? En los trabajos que he consultado para este artículo aparece de forma sistemática la denuncia de comportamiento de tipo oligopólico por parte de las grandes cadenas de distribución, que en la mayor parte de los casos se saltan al mayorista -tradicional culpable de los altos precios- y controlan toda la cadena desde el productor hasta el consumidor. Esto podemos verlo en este trabajo o en las denuncias del Tribunal Vasco de la Competencia en que textualmente hablaba en 2009 de que Eroski, Carrefour y Mercadona actuaban de forma conjunta restringiendo la competencia. Sus denuncias cayeron en saco roto. Sin embargo, a partir del inicio de la crisis y con el desplome del consumo, al parecer se han roto hostilidades entre estas cadenas (fue Mercadona quien abrió fuego en primer lugar) y eso explicaría el cambio de tendencia del que he hablado. Sin embargo, esto lo único que ha hecho es estabilizar la situación, pero no ha dado marcha atrás en toda la divergencia en cuanto a subidas de precios percibidos por los agricultores y pagados por el consumidor vista en los años anteriores a la crisis.

Pero más allá del hecho de que temporalmente las grandes cadenas hayan abandonado esa cómoda posición de presión sobre consumidores para hinchar sus cuentas de resultados (ya que hay evidencias de que no lo han hecho sobre los productores), debemos plantearnos cómo hemos llegado a esta situación.

En primer lugar tenemos las graves restricciones a la obtención de licencias de mayoristas en los mercados centrales, que ha dado lugar a un funcionamiento subóptimo de estos. En este caso tenemos que hablar de dejación de funciones por parte de las Administraciones, responsables últimas de estos mercados, de su ampliación, modernización y adecuación a la demanda. Esto ha dañado sobre todo al pequeño comercio, que es el que se abastece en estos mercados. En una época de declive demográfico y del comercio como la que vivimos este asunto ya no es crítico, pero en los años anteriores a la crisis, con fuerte crecimiento demográfico, fue en buena parte culpable del daño sufrido por el pequeño comercio.

También han sido muy importantes las restricciones y barreras de entrada para el comercio ambulante en mercadillos o puestos callejeros que han ido imponiendo las sucesivas Administraciones. Por ejemplo, si un agricultor quiere vender directamente su mercancía fuera del mismo campo (aunque sea su domicilio) o de los locales de la cooperativa, debe darse de alta en el IAE y pagar la cuota de autónomos. Además debe pedir una licencia municipal, pagar la tasa correspondiente y sacarse el carnet de manipulador de alimentos después de realizar el curso. Es evidente que para una venta temporal, como sucede en la mayor parte de las cosechas, a ningún o casi ningún agricultor le compensa hacer tal cosa. Todavía recuerdo en una de mis visitas a Francia cómo en un pequeño pueblo que no llegaba a 5.000 habitantes el ayuntamiento tenía habilitado un estupendo y amplio mercado municipal destinado a que los agricultores y ganaderos pudieran vender directamente sus productos al consumidor. Aquellos tan sólo tenían que solicitar un puesto en el mercado en el ayuntamiento para poder realizar la venta, sin más permisos ni gastos. Obsérvese el contraste con España.

La venta callejera también está enormemente restringida en España, ya que además de los grandes gastos y molestias a las que he hecho referencia sólo puede realizarse en los lugares habilitados por los ayuntamientos, que suelen ser escasos, pequeños y muchas veces mal ubicados. La venta tampoco puede hacerse más que en los días y horas señalados, también muy limitados. Estamos, pues, ante una terrible discriminación negativa hacia los más pequeños por parte de los poderes públicos.

Como conclusión, podemos decir que los oligopolios de la alimentación han podido dedicarse a extorsionar a consumidores y, sobre todo, productores casi a voluntad debido a la connivencia tácita o explícita de los políticos, a los que realmente hay que señalar como culpables de la situación a la que se ha llegado en que unos pocos, muy poderosos, han salido beneficiados a costa de perjudicar a todos los demás. Por desgracia, esto recuerda a muchas otras actuaciones de nuestros políticos, a los que no es extraño que los ciudadanos señalen sistemáticamente como uno de los principales problemas del país.

¿Solución? ¡Vamos a evitarlos y comprar directamente a los productores ecológicos y locales! Para facilitarte la búsqueda aquí tienes a los agricultores ecológicos  y en este link a los elaboradores ecológicos para que encuentres los más cercanos. Si además te interesa el consumo colaborativo, es decir, comprar a través de grupos de consumo, aquí los puedes encontrar. Un grupo de consumo son personas que se unen para comprar al por mayor y directamente al productor, por lo que el precio es más económico y accesible.

El confidencial

Hábitos alimentarios sanos, clave para una buena salud.

Hábitos alimentarios sanos, clave para una buena salud.

ECOagricultor el 18 abril, 2013 

NUTRIR SIN ENSUCIAR

Alimentación fisiológica

Ninguna práctica depurativa podrá resultar efectiva si no rectificamos los hábitos nocivos que nos atiborran de tóxicos y nos privan de sustancias esenciales para la buena química corporal. Si nos damos cuenta de esto (y modificamos hábitos), habremos hallado la génesis (y al mismo tiempo la solución) de gran parte de los modernos problemas de salud: el ensuciamiento corporal crónico. El cambio de hábitos alimentarios es indispensable para resolver nuestros problemas crónicos. De poco servirá la eliminación de la vieja escoria tóxica, si seguimos introduciendo nuevos desechos y no logramos satisfacer las fisiológicas necesidades orgánicas. Por ello la necesidad de adoptar una alimentación nutritiva, pero no ensuciante.

Las mal llamadas “enfermedades”, son apenas un síntoma del “ensuciamiento corporal”, estado generado por una combinación de factores:

- Malfunción de los órganos de eliminación (sobre todo intestino permeable e hígado y riñones colapsados)

- Crónica sobrecarga tóxica (alimentos no fisiológicos, modernas parasitosis, contaminantes químicos)

- Estado de acidosis corporal (desorden ácido-alcalino)

- Baja inmunología (por colapso hepático, desorden nutricional, toxemia, exceso de exigencias)

- Flora intestinal desequilibrada (por antibióticos alimentarios y medicinales, alimentos refinados y aditivados, falta de fibra, carencia enzimática, conservantes, parasitosis)

- Disfunciones hormonales (menopausia, andropausia, resistencia a la insulina, parasitosis, desorden tiroideo)

- Exceso de fósforo (consumo de lácteos, gaseosas, soja, conservantes, fertilizantes, aditivos)

- Carencia de nutrientes esenciales (magnesio, silicio, AGE, enzimas, vitaminas, oligoelementos, mucílagos)

- Represión de síntomas (abuso de medicamentos)

- Exceso de estímulos (carencia de reposo adecuado)

- Sedentarismo (falta de actividad física y oxigenación)

Para resolver esto, es obvio que debemos corregir el desorden nutricional, principal responsable de dicho caos orgánico. Tan importante como las cosas que conviene introducir en la dieta, son aquellas que deben eliminarse. A menudo los beneficios de los nuevos aportes, son neutralizados por el nefasto efecto de los alimentos artificializados y ensuciantes que seguimos ingiriendo a diario.

Debemos tomar consciencia que el organismo se renueva diariamente (en un año cambiamos el 98% de los átomos del cuerpo), y la calidad de renovación depende de la calidad de nutrientes que ingerimos. Es como si tuviésemos una fábrica modelo, comprásemos materia prima defectuosa y pretendiésemos que se hagan productos perfectos. Nuestros operarios no podrían hacer milagros.

El organismo tampoco puede hacer milagros: mala calidad de nutrientes implica mala calidad de células nuevas, mala calidad de los órganos que se renuevan y consiguiente aumento de la toxemia corporal por malfunción orgánica y acumulación cotidiana. Resulta importante aprender a identificar los alimentos ensuciantes o no fisiológicos, para limitarlos o descartarlos de la dieta cotidiana, la cual debería basarse en alimentos más genuinos y mejor adaptados a nuestra natural capacidad digestiva. Más a fondo vamos con esto, más rápida será la recuperación.

El alimento fisiológico es aquel que puede ser correctamente procesado por las enzimas digestivas, las mucinas y la flora intestinal. En resumen, es el alimento ancestral; que nutre, vitaliza y depura. Dado que genéticamente somos 99% chimpancés, nuestra fisiología digestiva está diseñada para frutas, hojas, semillas, raíces…, todo en crudo.

LOS ALIMENTOS ENSUCIANTES

Resulta obvio que el alimento moderno:

- No es fisiológico y no se digiere correctamente

- Genera excesos y carencias nutricionales

- Consume energía y no proporciona vitalidad

- Aporta muchas sustancias tóxicas

- Provoca ensuciamiento crónico

Si bien el tema es desarrollado en la guía práctica Alimentos Saludables y en el libro Nutrición Depurativa, en primer lugar pasaremos revista a aquellos alimentos ensuciantes, que deberíamos descartar de nuestra ingesta diaria, limitándolos a las excepciones (fines de semana, eventos sociales); no es tan grave la excepcionalidad sino la cotidianeidad de su ingesta.

El grado de eliminación de estos alimentos de nuestra rutina diaria, será directamente proporcional al beneficio depurativo que pretendamos lograr. No por caso estamos mal y no por caso los alimentos ensuciantes representan la base de nuestra moderna dieta industrializada: los consumimos en grandes volúmenes, los 365 días del año y muchas veces al día. La decisión (y el beneficio) está sólo en nuestras manos (y bocas). Y nos referimos a:

Refinados industriales (azúcar blanca, harina blanca, arroz blanco, aceites procesados, sal refinada…) y los alimentos que los contienen (alimentos industrializados, gaseosas, panificados, copos de cereales, golosinas, productos lights…).

Margarinas (aceites vegetales hidrogenados), grasas industrializadas y los numerosos productos masivos que los contienen (helados, lácteos, golosinas, papas fritas, panificados…).

Almidones y azúcares, en exceso y/o mal procesados (harinas y féculas sin la correcta humectación, cocción y masticación), con especial referencia al trigo y al maíz pampeano (híbridos y transgénicos).

Soja en forma de porotos, harinas, texturizados, aceites refinados, proteína aislada o jugos (leche de soja); existe profusa evidencia científica de los problemas que ocasiona su consumo regular.

Alimentos cocinados por encima de los 100ºC (ebullición del agua), dada la generación de compuestos artificiales (cancerígenos y mutagénicos) y la reacción defensiva que realiza el cuerpo en su presencia (leucocitosis post prandial).

Edulcorantes, conservantes y aditivos sintéticos, y los numerosos alimentos de uso masivo que los contienen, pues “engañan” al cuerpo (provocan hipoglucemia y obesidad), inhiben la química corporal (flora, hígado) e intoxican.

Proteína animal, en exceso y de cría industrial (feedlot, estabulación, piscicultura en piletas, pollos de jaula…), incluidos obviamente los lácteos y sus derivados.

Si bien los fundamentos de la problemática láctea exceden el marco de esta obra, hay demasiada evidencia y muchas objeciones a su uso, por distintos motivos. Brevemente podemos decir que su ingesta genera evidentes perjuicios: agotamiento inmune, desorden mineral y hormonal, reacciones alérgicas, daños circulatorios, congestión mucógena, desequilibrio de flora y mucosa intestinal, estreñimiento, consumo adictivo y sobre todo, toxemia corporal.

En contrapartida, los lácteos no aportan nutrientes esenciales. El solo hecho de experimentar con 15 días de abstinencia total (¡tranquilos, nadie se muere ni se descalcifica por ello!!!) nos permitirá obtener una respuesta absolutamente personalizada e inequívoca de nuestro organismo.

Además de evitar el tabaco (cuyos daños corporales son por demás conocidos) y el alcohol (en exceso y de mala calidad), en un proceso depurativo resulta esencial prescindir de muchos fármacos aparentemente inofensivos y hasta socialmente vistos como necesarios. Nos referimos a antibióticos, antiácidos, antiinflamatorios, analgésicos, etc. Los efectos secundarios de estos productos son numerosos. Afectan fundamentalmente el equilibrio de la flora y la mucosa intestinal, deprimen la inmunología e inhiben la síntesis de nutrientes claves para la química corporal. Quedan fuera de esta consideración, las medicaciones específicas de tratamientos convencionales.

LOS ALIMENTOS DEPURATIVOS

Entendemos que la base para organizar una alimentación fisiológica y saludable, pasa por la correcta organización de la despensa hogareña. Lo que hay en la despensa es lo que se acaba consumiendo; de allí la importancia de su composición. Por tanto: no comprar aquello que resulta inconveniente para nuestra salud (lo no fisiológico), pues a la larga lo utilizaremos.

En cambio, es importante tener buena existencia de aquellos alimentos que debemos consumir diariamente. El hecho de identificar los alimentos por grupos, nos permitirá utilizarlos en forma racional, hasta familiarizarnos intuitivamente con ellos, evitando así errores e improvisaciones. Esto nos dará la necesaria flexibilidad para ir adecuando la nutrición a los variables requerimientos personales y estacionales y a la disponibilidad.

Otra objetivo de identificar los grupos alimentarios de la despensa, tiene que ver con la conveniencia de ingerir algo de cada grupo a lo largo del día. Esto resulta básico para garantizar una nutrición sin riesgos de excesos o carencias.

También la identificación de los grupos nos permitirá realizar una adecuada variación de los elementos de cada grupo. No hay alimento perfecto y cada uno tiene lo suyo, razón por la cual es aconsejable rotar y alternar los integrantes de cada grupo. Además, al trabajar una diversidad de alimentos, el consumo será menor y esto nos conducirá a la natural frugalidad alimentaria.

Los tres grupos esenciales y prioritarios en una despensa saludable deberían ser frutas, hortalizas y semillas. Todos los elementos de estos grupos son recomendables; en el caso de los vegetales frescos, son preferibles aquellos del lugar, de la estación y madurados naturalmente. También es recomendable consumirlos preferentemente crudos o ligeramente cocidos, salvo los amiláceos (papa, batata).

Si privilegiamos estos grupos, totalmente fisiológicos, estaremos garantizado el vitalizante y depurativo aporte enzimático. Frutas y hortalizas son componentes ideales de cualquier comida, siendo las semillas su natural complemento. Las semillas, siempre activadas (remojadas) pueden dar lugar a saludables germinados, leches, mantecas, quesos, licuados…

Otros dos grupos de alimentos, que muchos califican como importantes, son cereales y legumbres. En primer lugar conviene considerar que los granos con alto contenido en almidón (forma práctica de considerar a los cereales) no están adaptados a nuestra fisiología digestiva y metabólica.

Los humanos no disponemos de las características digestivas de las aves, principales animales granívoros. Aunque el hombre, por cuestiones de supervivencia desarrolló mecanismos para suplir la ausencia de buche y estómago molturador (molienda, leudado, cocción), no puede resolver otras cuestiones que a la larga afectan su salud.

Al recurrir a la cocción como mecanismo para convertir el indigesto almidón en azúcares simples asimilables, se genera la inevitable pérdida del paquete enzimático que naturalmente acompaña al almidón en el interior del grano. Esta carencia debe ser compensada por el aporte de enzimas orgánicas, lo cual estresa al páncreas cuando la demanda es cotidiana y abundante.

Por otra parte, si no se realiza un correcto procesamiento, el almidón (crudo) se convierte en importante fuente de toxemia corporal. Dicha situación es favorecida por la excesiva permeabilidad intestinal, que permite el rápido paso de las moléculas intactas de almidón al flujo sanguíneo, causando gran cantidad de padecimientos crónicos.

Pero aún cuando el desdoblamiento de los almidones se haga en forma correcta, la elevada densidad de carbohidratos que tienen los cereales, resulta inadecuada para nuestra fisiología. El aparato cardiopulmonar es sometido a dura exigencia. En el caso de personas sedentarias, esto generará una demanda energética y una toxemia adicional, que a largo plazo termina desvitalizando al individuo. La fatiga, la resistencia a la insulina y el desgaste cardio-respiratorio son moneda corriente en los grandes consumidores de cereales.

Por todo esto, en un proceso depurativo es aconsejable limitar su consumo, usando con moderación granos enteros, bien cocidos y correctamente masticados. Siempre es recomendable la combinación de un cereal y una legumbre en una misma comida (guisos, sopas, hamburguesas), lo cual garantiza la calidad de la ingesta proteica. También la germinación es una opción inteligente para consumir estos granos.

Luego su ubican otros grupos complementarios de una despensa saludable: algas, aceite, condimentos, proteínas, endulzantes, bebidas y suplementos.

Las algas marinas aportan minerales, fibra soluble y excelentes efectos protectivos; se aconsejan para acompañar hortalizas o en la cocción de cereales y legumbres.

Los aceites son la principal fuente de ácidos grasos esenciales, razón por la cual deben ser de presión en frío, sin refinación y usados en crudo (sólo el de oliva es recomendable para exponer al fuego); se sugieren combinaciones equilibradas en sabor y omegas, como el oliva/girasol/lino.

Los condimentos aportan gran cantidad de beneficios, sugiriéndose el uso de mucha variedad y poca cantidad; sin dudas que el principal condimento es la sal marina no refinada, cosa garantizada por el cristal de roca (sal andina).

A nivel proteínas, consumiendo variedad de los alimentos antes citados, no puede haber carencias; por el contrario, el problema moderno es el exceso proteico. Se puede recurrir a algas espirulina, que nos aporta muchos beneficios

En materia de endulzantes podemos usar azúcar integral mascabo, sirope de agave, stevia, sin dejar de lado el saludable efecto dulcificante de las frutas pasas. Recordemos que los edulcorantes (aunque naturales) en ausencia de hidratos de carbono, “engañan” al cuerpo, generando hipoglucemia y obesidad.

Respecto a bebidas, debemos priorizar el agua, sin olvidar que frutas y hortalizas son la mejor fuente de agua biológica. También podemos hacer uso de las benéficas infusiones de hierbas, del saludable kéfir de agua que regenera la flora intestinal o del agua enzimática (rejuvelac).

Por último, se puede hacer uso de una serie de complementos naturales, con distintos efectos: mineralizantes (germen de trigo, levadura de cerveza, furikake, maca), depurativos (tónico herbario, zeolita, baplaros, tinturas de cardo mariano, genciana o alcaucil), inmunoestimulantes (equinácea, harina de vino, hongos shiitake), regeneradores de flora (kéfir, chucrut, habú) y alcalinizantes (limón, ortiga, diente de león, umeboshi).

Extraído del libro “El paquete depurativo”