martes, 22 de octubre de 2013

El Parlamento Europeo reconoce los impactos ambientales y sociales del fracking

14/10/2013
España

Extracción de combustibles
REDACCIÓN
Los políticos europeos han reconocido hoy los impactos específicos del fracking sobre el medio ambiente, la sociedad y la salud.
Votación en el Parlamento Europeo sobre las Evaluaciones de Impacto Ambiental
Por primera vez, a propósito del resultado de la votación en el Parlamento Europeo del día 9 de Octubre, algunos de los riesgos de los combustibles fósiles no convencionales, como el gas de esquisto, se han visto reflejados en las salvaguardas ambientales y de salud. Sin embargo, Amigos de la Tierra advierte que esta votación no aleja de nuestro territorio la amenaza de la extracción de combustibles fósiles no convencionales.
“El resultado de la votación desmonta el mito del gas esquisto como combustible limpio” válido para la" transición energética”, dejándolo claramente expuesto a lo que realmente es: un combustible fósil sucio que agrava el cambio climático. Parece que el Parlamento va dándose cuenta de las terribles realidades detrás de esta técnica y de la amenaza que supone el fracking para el medioambiente y la salud de la ciudadanía europea", ha afirmado Hector de Prado, responsable del área de clima y energía de la asociación.

Como parte de una revisión más amplia de la Directiva de Evaluación de Impacto Ambiental y con motivo del resultado de la votación , durante las fases de exploración y extracción de los combustibles fósiles no convencionales, el fracking estará ahora sujeto a las mismas evaluaciones obligatorias de los combustibles fósiles convencionales. Dichas evaluaciones sirven para valorar los posibles impactos, positivos o negativos, sobre la sociedad y el medio ambiente. Así, estos proyectos deberán contar con un estudio básico obligatorio y con la participación de las poblaciones locales en la toma de decisiones. No obstante, algunas actividades de exploración han sido excluidas de la legislación - como las pruebas sísmicas y la construcción de plataformas de perforación.
Hector de Prado ha señalado que “la industria del gas en EE.UU. se ha beneficiado hasta ahora de las lagunas existentes en la legislación ambiental y sanitaria, por lo que no llevó a cabo evaluaciones de impacto ambiental. Este voto es el comienzo de un largo proceso para evitar que la experiencia estadounidense se repita en el Estado Español y en el resto de Europa. La decisión supone un impulso para las distintas luchas en contra de esta técnica que existen en nuestro territorio, especialmente en el Estado español, donde cada vez más gente se está informando y movilizando contra las actividades que quieren llevar a cabo grandes transnacionales con el visto bueno de algunos políticos avariciosos”.
Amigos de la Tierra lleva a cabo campañas en contra de la extracción de combustibles fósiles no convencionales en territorio español. La extracción de combustibles fósiles supone una grave amenaza para nuestro planeta, nuestra salud y las comunidades locales. En su lugar, la asociación promueve el ahorro energético, la generación distribuida de electricidad a partir de energías renovables y la inclusión de la ciudadanía en los procesos democráticos de toma de decisión en temas energéticos.
Fuente: Redacción Ambientum /Amigos de la Tierra

lunes, 21 de octubre de 2013

La amenaza del frío

el 18 octubre, 2013 
energias renovables
Las más poderosas de entre las poderosas, las más grandes compañías eléctricas de Europa, se reunieron la semana pasada en Bruselas para transmitirle al Parlamento Europeo muy claramente, y muy de cerca, dos mensajes muy concretos. Uno: que elimine toda ayuda al sector eléctrico renovable, que es el único por cierto que puede independizar al Viejo Continente del petróleo y el gas de los emiratos árabes. Y dos: que incremente la cuantía de las subvenciones que reciben sus centrales de gas.
Diez presidentes de otras tantas multinacionales europeas, las más poderosas del sector eléctrico continental, se han reunido en Bruselas para darle un claro aviso al Parlamento Europeo. A saber: o acaba con las ayudas al sector de las energías renovables y engorda las subvenciones que ya recibe el gas… o la próxima ola de frío que arrase Europa se saldará con apagones generalizados. Esa es, grosso modo, la conclusión que muchos actores del sector han extraído de la comparecencia pública conjunta que organizaron el viernes pasado los más poderosos de entre los poderosos, los presidentes y consejeros delegados de GasTerra (Holanda), Gas Natural Fenosa, Gaz de France (GDF-Suez), CEZ Group (Chequia), Vattenfall (Suecia), Iberdrola, las italianas ENI y Enel y las alemanas E.On y RWE. Las tres eléctricas “españolas” -Iberdrola, cuyo principal accionista es el fondo soberano de Catar; Endesa, que pertenece a la empresa pública italiana Enel; y Gas Natural Fenosa, en cuyo accionariado se encuentra la empresa pública argelina Sonatrach- acumularon en el primer semestre de 2013 beneficios netos por valor de más de 3.500 millones de euros (Iberdrola, 1.728; Endesa, 1.114; y Gas Natural Fenosa, 780 millones de euros).
Las luces de la I+D, frente a los pozos de la crisis
De los dos extremos del gran nudo gordiano en que se ha convertido el sector eléctrico europeo tiran actualmente dos fuerzas extraordinarias y antagónicas. Por una parte, en la vanguardia, la I+D+i (investigación, desarrollo e innovación), que ha lanzado en diez años al estrellato al sector de las energías renovables, capaz él de reducir sus costes de modo inaudito (en el caso de la fotovoltaica, hasta un 80% en los últimos cinco años). Un sector, en definitiva, que ha crecido de modo formidable en toda Europa a lomos de ese desarrollo tecnológico ayer poco menos que impensable, y aupado además por políticas de apoyo que vieron en esas fuentes de energía autóctonas -el viento y el sol, sobre todo- la mejor manera de independizarse de las periódicas crisis del petróleo y del gas.
El cambio climático
Entre tanto, del otro extremo del nudo tiran las grandes eléctricas de Europa, que “consintieron” en principio esas políticas de fomento de las energías renovables seguramente porque no intuyeron ese desarrollo formidable. Poderosas multinacionales que apostaron además por un combustible fósil, el gas, con inmensas inversiones en infraestructuras -gasoductos, almacenes como el Castor, centrales térmicas de ciclo combinado- y que, ahora, se enfrentan a un doble enemigo: por una parte, la crisis económica, que ha reducido mucho, mucho la demanda, y, por otra, la prioridad de acceso a red de las tecnologías limpias -las renovables-, tecnologías que Bruselas consideró debían ser priorizadas porque generaban electricidad sin emitir CO2, gas promotor del cambio climático.
Funcionando solo al 11%
¿Conclusión? Cada vez hay más kilovatios verdes en las redes eléctricas europeas, mientras que, cada vez (y a la par), les cuesta más entrar en la cesta eléctrica a los kilovatios que genera el gas en sus centrales térmicas de ciclo combinado. En España, por poner solo un ejemplo, el índice de utilización medio de los ciclos combinados durante los seis primeros meses de 2013 ha sido del 11% (dato Sedigas). El grave error de estrategia empresarial -los señores del gas no supieron prever ni la rápida evolución tecnológica del sector de las energías renovables ni su formidable crecimiento- se está trocando así en una hipoteca descomunal, la de unas compañías, las de gas, que no pueden además saldar su deuda porque no están vendiendo tantos kilovatios como creyeron que iban a vender.
Al dictado de Unesa
La reacción del sector está siendo extraordinariamente virulenta. Y, así, por ejemplo, en España, desde hace ya tres años, la derecha política-energética nacional, ora representada por el PSOE (véase Sebastián), ora por el Partido Popular (léase Soria), trabaja sin denuedo con un propósito muy concreto: afianzar la dictadura del oligopolio, esa tiranía férrea que el sector de las renovables había empezado a poner en tela de juicio, pues había alumbrado nuevos actores en un escenario -el eléctrico- hasta entonces estrictamente monopolizado por Unesa. ¿Y cómo está reforzando esa dictadura la derecha política-energética nacional? Pues con un discurso público muy concreto -las renovables son las culpables de que suba el precio de la electricidad- y con una política, profundamente reaccionaria, y también muy concreta, la de los recortes si hace falta hasta retroactivos.
El laboratorio español
Pues bien, ese discurso y esa política, ejecutados primero en el “laboratorio español”, laboratorio gernika donde el temprano triunfo de las energías renovables pronto demostró su “peligrosidad”, ahora empieza a ser difundido también en la escena europea, donde las multinacionales más poderosas de entre las poderosas, las más grandes compañías eléctricas de Europa, se han reunido este viernes para contar exactamente lo mismo que Unesa lleva tres años contando aquí. A saber: que las tecnologías renovables no son todavía lo suficientemente maduras -léase por ejemplo la fotovoltaica-, que resultan siempre menos eficientes y seguras que el gas -porque son “intermitentes”- y que son, en todo caso, las culpables del encarecimiento de la electricidad, por su condición de menos eficientes y, además, de receptoras de ayudas multimillonarias.
Historias de jeques y 400.000 millones de euros 
Eso sí, el discurso de los defensores de la dictadura del oligopolio obvia el hecho de que, precisamente en los últimos diez años, el gas natural importado por Europa se ha encarecido en casi un 300% (véase BP Statistical Review of World Energy 2013, página 27). La pregunta que cabría hacer a los diez mandamases reunidos en Bruselas sería, pues: ¿habrá influido en alguna medida ese incremento -casi un 300%- en la subida del precio de la electricidad? En 2012, y según recordaba recientemente -en mayo- otro presidente, el de la Asociación Europea de la Energía Eólica, Thomas Becker, “la UE ha pagado 406.000 millones de euros en concepto de importaciones de petróleo y gas (más de 1.100 millones cada día), factura que ha crecido 200.000 millones de euros en estos últimos tres años”.
La amenaza del frío
A pesar de esa brutal dependencia económica-energética (dependencia de los países exportadores de petróleo y gas), y a pesar de que las energías renovables -por su condición de autóctonas- son las únicas que pueden liberar a Europa de ese yugo cada vez más pesado, los diez grandes apuestan por eliminar las ayudas a las tecnologías limpias -únicas además en la lucha contra el cambio climático- y subvencionar en mayor medida al gas, por su condición de gestionable y para que respalde al sistema. La idea es pagar potencia -no kilovatios generados, sino potencia disponible- para que esta permanezca en guardia y opere cuando no sople el viento, no brille el sol y suba la demanda. ¿Por ejemplo? En caso de ola de frío (el ejemplo lo ha puesto el presidente de Gaz de France, GDF Suez, Gerard Mestrallet).
El oligopolio salvaje
O sea, que si el Parlamento Europeo no paga, el horizonte es el frío, según Mestrallet, que ha asegurado que las diez empresas representadas en Bruselas ya han cerrado 50.000 MW de centrales térmicas de gas como consecuencia de la crisis: “esas plantas no estarán ahí en caso de un invierno muy frío, el riesgo de apagón nunca ha sido tan alto”, ha dicho el jefe de Gaz de France. Las diez multinacionales suman el 50% de la generación en Europa. En España, la situación de oligopolio salvaje -dictadura- eleva muy mucho ese porcentaje. Según la Asociación de Productores de Energías Renovables (el dato es de mayo), “el 95% de la generación en régimen ordinario lo controlan cinco empresas; el 99,7% de la distribución está controlada por las mismas cinco empresas; y el 79,5% de la comercialización de electricidad lo controlan esas mismas empresas”.
Tres peticiones
Así las cosas, y preguntado sobre las tres peticiones principales del grupo en Bruselas, Mestrallet ha dicho que serían las siguientes: incrementar el precio del carbono en el mercado de emisiones; contener la instalación de potencia para evitar el que ha calificado como “dramático” cierre de más centrales de gas; y eliminar las ayudas a las renovables en el caso de las tecnologías maduras, que deben operar en el mercado como cualquier otra tecnología (en referencia a la eólica), a la par que se concentran esas ayudas en la investigación y el desarrollo de las tecnologías que aún no han alcanzado ese estadio (en referencia a la solar). La división española del grupo,
encabezada por José Ignacio Sánchez Galán (Iberdrola) y Rafael Villaseca (Gas Natural Fenosa), ha insistido en la idea habitual: que las tecnologías caras, refiriéndose a las renovables, beneficiarias hoy de las subvenciones, están echando del mercado a las baratas y eficientes, en referencia al gas.
La guerra
En el fondo de todo, y, en realidad, no hay otra cosa que “la guerra por el kilovatio perdido”, o por los muchos kilovatios que hoy ya no pueden vender los ciclos combinados, que han perdido buena parte de su hueco en el mix eléctrico porque son kilovatios sucios -emisores de CO2, desencadenantes de cambio climático- y no tienen prioridad de acceso a la red (la prioridad la tienen los kilovatios limpios, renovables, que no generan CO2). He ahí el quid de la cuestión. Los hacedores de la burbuja del gas (en España se han instalado más de 27.000 MW en los últimos diez años) se equivocaron con su carísima apuesta metanera –probablemente llevados de la mano del negacionismo del cambio climático– y, sobre todo, al no prever tampoco el desarrollo formidable de las tecnologías renovables, cada vez más competitivas. La situación, vivida en primer lugar en el laboratorio español, está siendo ahora experimentada en el resto del continente.
Viva la potencia
El análisis, dentro del sector todo, bien podría ser este: “el fracaso es rotundo, de acuerdo, nos equivocamos… Eso sí, lo que hace falta es que ese fiasco no sea mayor aún. Así que vamos a evitar una sangría adicional de kilovatios; vamos a evitar a toda costa la instalación de potencia renovable adicional; y vamos a agitar cuantos fantasmas sea preciso -en este caso y para empezar, olas de frío- para convencer a todo el mundo de lo imprescindible que es mantener viva la potencia de gas”. El fondo del discurso de la derecha política-energética española, la que vela por los intereses de la “dictadura unesa”, bien conocido puertas adentro, se reproduce así, casi punto por punto, en Bruselas. “Plantas que son muy eficientes económica y medioambientalmente cierran, mientras que la inversión se va a otras geografías y la industria y los clientes pagan facturas más altas”, apuntaba en Bruselas enésimo Sánchez Galán, según recogía en su edición del viernes el diario Expansión.
Los hijos putativos
En España -precursora por su triunfo primero de las energías renovables; y ahora precursora en materia de política energética reaccionaria-, ese discurso -que critica las ayudas a las energías renovables (“culpables” de la carestía de la electricidad), pero ignora el incremento del 300% del precio del gas importado en los últimos diez años-… en España, ese discurso le ha calado hasta la médula, a la clase política nacional, que parece completamente sodomizada por los señores del gas. Hasta el punto de que, desde finales de la década pasada, los hijos putativos de González (a sueldo de Gas Natural) y Aznar (a sueldo de Endesa durante años), han ido desmontando las políticas de apoyo a las energías renovables -únicas autóctonas- mientras incrementaban las ayudas al gas natural. El escenario es pavoroso: la sucesión de ex altos cargos públicos que han estado a sueldo, o lo están, de las compañías eléctricas es interminable: Solbes, Acebes, Salgado, Ana Palacio, Manuel Marín, Martín Villa, Narcís Serra…
El muro de los trescientos
La economía nacional toda, en todo caso, está completamente gasificada. El minúsculo Catar es el tercer suministrador de gas de España y el principal accionista de Iberdrola, la multinacional eléctrica española por antonomasia. Además, es patrocinador del Fútbol Club Barcelona, así como lo es Fly Emirates del Real Madrid, el club de fútbol más rico del mundo. Las conexiones son sinfín (Florentino-ACS-Castor, por poner otro ejemplo)… y pavorosas: 300 de los 323 diputados presentes en el Congreso el pasado 26 de junio paralizaron la propuesta (de Izquierda Plural) de hacer una auditoría energética. Lo hicieron por acción -195 noes- y por omisión -105 abstenciones-. Trescientos padres de la patria que no estuvieron interesados en arrojar luz alguna sobre un agujero negro -el déficit de tarifa- que parió el Partido Popular en tiempos de Rodrigo Rato, hace ya casi quince años, y que han ido amamantando los sucesivos gobiernos que desde entonces han sido.
O se hará el frío
Ahora, el discurso de que las renovables son las culpables del incremento del precio de la electricidad; el discurso de que hay que eliminar las ayudas que las benefician porque unas tecnologías (eólica) son demasiado maduras como para seguir siendo ayudadas, mientras que otras (como la fotovoltaica) resultan aún demasiado poco eficientes como para que Europa invierta en ellas; el discurso del miedo y la seguridad del sistema (el gas respalda y debe ser pagado por ello, porque las renovables son “intermitentes” y para que no haya apagones); el discurso de retorno ideológico (desde las cavernas, pensamiento fósil), discurso reaccionario (en España, incluso, retroactivo), ha llegado a Europa, donde diez presidentes de otras tantas multinacionales, las más poderosas del sector eléctrico continental, se han reunido para darle un claro aviso al Parlamento Europeo. A saber: o acaba con las ayudas al sector de las energías renovables y engorda las subvenciones que ya recibe el gas… o se hará el frío en Europa. Antonio Barrero F, energías renovables

¡México prohíbe la siembra de maíz transgénico!

el 19 octubre, 2013 
maiz transgenico mexico
Un tribunal mexicano suspendió la emisión de permisos a transnacionales como Monsanto, Pioneer o Syngenta para la siembra de maíz transgénico a escala experimental, piloto y comercial en México.
El maíz transgénico representa “el riesgo de daño inminente para el medio ambiente“, argumentó Jaime Eduardo Verdugo, juez del Juzgado Federal Décimo Segundo de Distrito en Materia civil de Ciudad de México, informan medios locales.
.
Además, el magistrado ordenó a la Secretaría de Agricultura y a la Secretaría de Medio Ambiente suspender de forma inmediata “todas las actividades relacionadas con la siembra de maíz transgénico en el país”.
.
La decisión del juez representa el primer paso para la protección definitiva de la diversidad biológica de nuestro país y un reconocimiento pleno de los derechos humanos de los mexicanos a un medio ambiente sano, a una alimentación de calidad y al maíz como patrimonio cultural“, comentó Greenpeace en su página web.
.
El mayor logro de dicha resolución es que finalmente, el poder judicial ha aceptado formar parte del debate sobre los perjuicios o beneficios de introducir maíces transgénicos al país“, señalaron por su parte organizaciones sociales que promovieron una demanda para que el tribunal dictara el fallo.
.
Recordaron también que los cultivos transgénicos, además de tener un gran impacto en la biodiversidad, afectan de manera negativa al medio ambiente y a los campesinos, favoreciendo el monopolio y el control de las transnacionales de la biotecnología sobre los granos base de nuestra alimentación.
.
Sin embargo, representantes de la Secretaría de Agricultura advirtieron que México tendrá que entrar al debate de la siembra de transgénicos debido a la alta demanda de alimentos por parte de su población.
.
“En algún momento de nuestra vida se van a tener que aprobar porque la población está creciendo y hay miles de millones de personas sin alimentos, y esta discusión pronto se va a tener que superar”, señalaron. No han debido ver las estadísticas de países como EEUU que muestran que los transgénicos están muy por debajo en cuanto a rendimiento que los cultivos ecológicos y incluso los convencionales. Fuente RT

martes, 15 de octubre de 2013

El Parlamento Europeo reconoce los impactos ambientales y sociales del fracking

el 10 octubre, 2013 
fracking_impactos_reconocidos
Votación en el Parlamento Europeo sobre las Evaluaciones de Impacto Ambiental
Los políticos europeos han reconocido los impactos específicos del fracking sobre el medio ambiente, la sociedad y la salud. Por primera vez, a propósito del resultado de la votación en el Parlamento Europeo, algunos de los riesgos de los combustibles fósiles no convencionales, como el gas de esquisto, se han visto reflejados en las salvaguardas ambientales y de salud. Sin embargo, Amigos de la Tierra advierte que esta votación no aleja de nuestro territorio la amenaza de la extracción de combustibles fósiles no convencionales.
El resultado de la votación desmonta el mito del gas esquisto como combustible “limpio” válido para la” transición energética”, dejándolo claramente expuesto a lo que realmente es: un combustible fósil sucio que agrava el cambio climático. Parece que el Parlamento va dándose cuenta de las terribles realidades detrás de esta técnica y de la amenaza que supone el fracking para el medioambiente y la salud de la ciudadanía europea“, ha afirmado Hector de Prado, responsable del área de clima y energía de la asociación.
Como parte de una revisión más amplia de la Directiva de Evaluación de Impacto Ambiental y con motivo del resultado de la votación, durante las fases de exploración y extracción de los combustibles fósiles no convencionales, el fracking estará ahora sujeto a las mismas evaluaciones obligatorias de los combustibles fósiles convencionales. Dichas evaluaciones sirven para valorar los posibles impactos, positivos o negativos, sobre la sociedad y el medio ambiente. Así, estos proyectos deberán contar con un estudio básico obligatorio y con la participación de las poblaciones locales en la toma de decisiones. No obstante, algunas actividades de exploración han sido excluidas de la legislación – como las pruebas sísmicas y la construcción de plataformas de perforación.
Hector de Prado ha señalado que “la industria del gas en EE.UU. se ha beneficiado hasta ahora de las lagunas existentes en la legislación ambiental y sanitaria, por lo que no llevó a cabo evaluaciones de impacto ambiental. Este voto es el comienzo de un largo proceso para evitar que la experiencia estadounidense se repita en el Estado Español y en el resto de Europa. La decisión supone un impulso para las distintas luchas en contra de esta técnica que existen en nuestro territorio, especialmente en el Estado español, donde cada vez más gente se está informando y movilizando contra las actividades que quieren llevar a cabo grandes transnacionales con el visto bueno de algunos políticos avariciosos”.
Amigos de la Tierra lleva a cabo campañas en contra de la extracción de combustibles fósiles no convencionales en territorio español. La extracción de combustibles fósiles supone una grave amenaza para nuestro planeta, nuestra salud y las comunidades locales. En su lugar, la asociación promueve el ahorro energético, la generación distribuida de electricidad a partir de energías renovables y la inclusión de la ciudadanía en los procesos democráticos de toma de decisión en temas energéticos.

Maíz, trigo, arroz, cebada, soja, algodón, patatas, tabaco, tomate, uva…hasta 206 patentes ya son de BAYER

el 11 octubre, 2013 
transgenicos patentes bayer
En los debates sobre las semillas manipuladas genéticamente, las críticas se dirigen especialmente a Monsanto. Pero al rebufo de la multinacional estadounidense, BAYER ha llegado a convertirse en uno de los agroconsorcios más grandes del mundo. En el sector de los pesticidas y las semillas, BAYER es uno de los principales proveedores. Un reciente estudio de la Oficina Europea de Patentes de muestra que BAYER incluso ocupa la primera posición en cuanto a patentes concedidas.
Maíz, trigo, arroz, cebada, soja, algodón, remolacha azucarera, colza, patatas, tabaco, tomates, uva… la lista de plantas transgénicas de las que la mercantil BAYER CROPSCIENCE posee la patente es extensa. Incluso ha registrado árboles manipulados genéticamente, como por ejemplo álamos, pinos o eucaliptos. Estos son algunos de los resultados arrojados por una reciente investigación de la Oficina Europea de Patentes (EPO, por sus siglas en inglés) radicada en Múnich, en el que se analizaron todas las solicitudes que BAYER había presentado durante los últimos veinte años. El consorcio cuenta ya en su poder con 206 del total de las 2.000 patentes concedidas en Europa para plantas transgénicas, lo que coloca a BAYER en la primera posición, por delante de PIONEER (179), BASF (144), SYNGENTA (135) y MONSANTO (119).
La concentración va en aumento
BAYER CROPSCIENCE, filial participada al 100% de BAYER AG, disfruta de una cuota del mercado mundial de aproximadamente el 20%, lo que la convierte en el segundo mayor productor de pesticidas del mundo, por detrás de SYNGENTA. En el sector de las semillas, su 3% la coloca en la séptima plaza.
En el mercado agrario se observa desde hace años un proceso de concentración. Las diez mayores empresas poseen más de un 70% del mercado de pesticidas y semillas. El fin de este oligopolio es repartirse el mercado, fijar precios y condiciones y, por último, controlar los fundamentos básicos de la alimentación humana y, con ellos, el destino de todo el planeta. “Quien controle las semillas, dominará el mundo”, manifestó en cierta ocasión el ex ministro de Exteriores estadounidense Henry Kissinger. Y las patentes de plantas y animales son un recurso de importancia capital.
En el año 2008, el Informe Mundial sobre Agricultura, dirigido por la ONU y el Banco Mundial, ya advirtió del peligro que entrañaba el creciente número de patentes, ya que limitaban las labores de investigación y la expansión del conocimiento. Y es precisamente en países en vías de desarrollo donde se entorpece la aplicación de prácticas agrícolas adaptadas al entorno, que contribuirían a la seguridad alimentaria y a la sostenibilidad económica.
Crece el uso de herbicidas
El mayor proveedor mundial de semillas manipuladas genéticamente es, de largo, MONSANTO. Esta empresa se ha apropiado de docenas de productores de menor tamaño y de cultivadores, con lo que ha conseguido una cuota del mercado de semillas en torno al 27%. Esta compañía estadounidense también ocupa los peldaños más altos de las listas en cuanto a venta de herbicidas: el 95% de la soja y el 75% de las plantas manipuladas genéticamente, tales como el maíz o el algodón, son inmunes al glifosato (marca comercial: ROUNDUP), un pesticida desarrollado por MONSANTO.
Los estudios demuestran que el empleo de este producto puede provocar daños congénitos o cáncer. El número de casos de envenenamiento entre agricultores aumenta sin cesar, especialmente en Sudamérica. En contra de las previsiones de la industria del ramo, el uso de pesticidas no ha disminuido con la incorporación de plantas manipuladas genéticamente, sino que ha aumentado de forma constante. Por consiguiente, MONSANTO tiene más que merecido ser el objetivo de todas las críticas.
Para las alemanas BAYER y BASF, esta situación es de agradecer, ya que no son protagonistas de los debates al respecto. El glufosinato, un pesticida de BAYER semejante al glifosato y que también se oferta combinado con semillas resistentes al herbicida, no es menos peligroso. El principio activo puede dar lugar a malformaciones en el feto, por lo que está clasificado como tóxico reproductivo. Por esta razón, este herbicida desparecerá del mercado de la EU antes de 2017. En cualquier caso, esto no fue óbice para que BAYER anunciara a mediados de mayo de 2013 la construcción de una nueva planta de fabricación de glufosinato en EE. UU. de grandes dimensiones, con la que responder a la creciente ineficacia contra las malas hierbas del glifosato.
BAYER, por delante
En el ámbito de los «agrotransgénicos», BAYER no ha dejado de ir ganando terreno. Desde los años 80, el consorcio ha investigado con plantas manipuladas genéticamente, hasta que entró a formar parte de la primera división en 2001, al adquirir la compañía AVENTIS CROPSCIENCE, resultante a su vez de la unión de los departamentos de transgénicos de SCHERING, RHONE POULENC y HOECHST. A continuación, acometió la adquisición de empresas como PLANT GENETICS SYSTEMS, PLANTEC, PROSOY GENETICS y ATHENIX, además de cerrar acuerdos de colaboración con firmas especializadas en biotecnología como EVOGENE (arroz), MERTEC (soja) y FUTURAGENE (algodón), y también con centros de investigación como el «Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation» (trigo) o el «Centro Tecnológico de la Caña de Azúcar» de Brasil.
En la actualidad, BAYER consigue el mayor volumen de negocio con las semillas de algodón. Solo en ese sector cuenta con 18 patentes. Además, también oferta en su catálogo de transgénicos con colza, remolacha azucarera, maíz y soja, y hace ya diez años, solicitó el correspondiente permiso de importación para la UE del arroz manipulado genéticamente del tipo LL62.
BAYER y sus 206 patentes genéticas
El reciente estudio muestra que en los últimos veinte años, BAYER presentó 771 solicitudes a la EPA, de las que se aceptaron 206 (v. tabla). En los último tres años, dos empresas alemanas ocupaban las primeras plazas de patentes concedidas: BASF (69) y BAYER (56).
26 de sus patentes son de almidón y azúcar. El objetivo es producir almidón industrial mediante plantas transgénicas. Del mismo modo, elaborará azúcares para usos especiales.
23 de las patentes de BAYER pertenecen al grupo de productos resistentes a los herbicidas. Las patentes del glufosinato datan de la década de los 80, por lo que ya han prescrito. Para prorrogarlas, BAYER ha manipulado ligeramente el germoplasma de plantas tan importantes como la soja o el algodón y, acto seguido, ha solicitado una nueva patente.
Puesto que también caducó ya la patente del glifosato, el preparado de MONSANTO, BAYER ya ha pasado a producirlo por su cuenta y cuenta ya con diez patentes propias. Por ejemplo, la patente EP 1994158 describe un procedimiento de tolerancia al glifosato, con la que BAYER reivindica 23 especies vegetales diferentes, entre las que se encuentra el maíz, el trigo, la cebada, la soja, el arroz, distintas variedades de árboles e, incluso, el césped.
Pruebas monopolizadas
En agosto de 2011, BAYER consiguió el permiso de importación en la UE de la soja tolerante al glufosinato tipo A5547-127, que se cultiva principalmente en Sudamérica, para luego importarse en Europa como pienso.
Unos pocos meses antes, el consorcio había conseguido la patente del grano de soja hasta 2026, con lo que se le concedía igualmente el derecho exclusivo a analizar semillas contaminadas con esta clase de soja modificada genéticamente, lo cual podría imposibilitar controles independientes.
Una planta resistente al glufosinato fue la protagonista del mayor escándalo de contaminación con transgénicos hasta la fecha. En el año 2006, apareció en los supermercados de todo el mundo arroz manipulado del tipo LL601, cuando no se contaba con autorización alguna. El 30% de la producción estadounidense estaba contaminada, por lo que la UE y Japón paralizaron todas las importaciones de arroz de EE. UU. El año pasado, BAYER tuvo que indemnizar a los agricultores afectados con más de 900.000.000 USD. A día de hoy, el LL601 no ha desaparecido y frecuentemente se constata su presencia en el arroz convencional.
Patente «terminator»
Desde hace miles de años, los agricultores crean sus propias semillas. Para ello, han cultivado especies vegetales que se adaptaban perfectamente a las características del entorno. Para los grandes productores de semillas, la producción autosuficiente es lógicamente todo un inconveniente. En este sentido, su maniobra más malévola consiste en entorpecer el cultivo de las semillas existentes mediante la conocida como tecnología «terminator»: con la ayuda de la manipulación genética previa, las plantas se vuelven estériles tras la primera y única siembra, por lo que los campesinos se ven obligados a comprar nuevas semillas cada año.
Todos los grandes agroconsorcios investigan en semillas «terminator» y ya cuentan con varias patentes. Con la absorción de HOECHST SCHERING AGREVO GMBH (que más tarde se rebautizó como Aventis), BAYER posee también una serie de patentes «terminator»; una de ellas lleva el título de “Procedimiento de producción de plantas femeninas estériles”.
No obstante, en la actualidad no está permitido el uso de especies «terminator», ya que desde el año 2000 está en vigor una moratoria al respecto enmarcada en el Convenio sobre la Diversidad Biológica de la ONU, si bien no es vinculante jurídicamente. De ahí que se hayan repetido los intentos de suavizar la prohibición. De tener éxito, representaría una amenaza enorme para la diversidad biológica y también para la seguridad alimentaria de millones de personas que viven única y exclusivamente de la agricultura, en especial en los países en vías de desarrollo. Por esta razón, existen iniciativas ecológicas en todo el planeta que exigen la prohibición indefinida de esta técnica; con ella, deberían invalidarse también las patentes correspondientes.
Trueque de patentes
A pesar de la variedad de patentes y formas de cooperación, el programa de manipulación genética de BAYER se basa fundamentalmente en dos únicas técnicas: las semillas resistentes a los herbicidas, que se venden acompañando a los pesticidas glufosinato o glifosato, y las plantas que contienen la bacteria venenosa Bacillus thuringiensis (Bt), con la que son capaces de matar insectos.
Ambos procedimientos se ponen en práctica en los mercados desde la década de los 90. Por los riesgos que entrañan para el hombre y el medio ambiente, la Coordinadora contra los peligros de BAYER es de la opinión de que hay que retirar del mercado inmediatamente el glufosinato y el glifosato.
Debido a la creciente ineficacia de ciertas plantas transgénicas, BAYER ha cerrado en los últimos años numerosos acuerdos de intercambio con otras empresas del ramo, entre las que se encuentran MONSANTO, DUPONT, SYNGENTA y DOW, por lo que ahora pueden poner en práctica los procedimientos de la competencia y ofrecer semillas inmunes a dos y hasta a tres herbicidas. De este modo, el pasado año se presentó una variedad de soja resistente al glufosinato, al glifosato y al 2,4-D, este último parte integrante del defoliante «agente naranja». Recientemente, MONSANTO solicitó el permiso de importación en la UE de maíz SMARTSTAX, tolerante no solo al glufosinato y al glifosato, sino que además contiene seis toxinas del Bacillus thuringiensis.
Patentes de cultivos convencionales
BAYER & Co. no consiguió que el consumidor europeo superara su escepticismo frente a la manipulación genética, presentada como «tecnología del futuro». De hecho, BASF ha tirado la toalla y ha trasladado toda su investigación en este campo a EEUU.
Además, no se han cumplido todas las profecías referentes a las posibilidades de intervención de la manipulación genética: ni las cosechas se han incrementado de manera significativa ni se ha reducido el empleo de pesticidas. Por todos estos motivos, BAYER ha vuelto a apostar con redoblados esfuerzos por los cultivos convencionales, si bien estos son solo rentables cuando el consorcio puede hacer valer sus derechos de patente, por lo que también trata de protegerlos… con éxito. Por ejemplo, en agosto de 2011 la EPA concedió al grupo BAYER una patente con validez hasta el año 2024 por el cultivo de especies vegetales con una mayor tolerancia al estrés (n.º de patente EP1616013). La tolerancia al estrés en plantas incluye variables como la aridez, la intensidad lumínica, el calor o la escasez de nutrientes.
100 de las 2.000 patentes de plantas expedidas por la EPA se refieren a este tipo de cultivos convencionales. Es habitual la práctica consistente en manipular genéticamente a posteriori especies que se han desarrollado de forma habitual, ya que de este modo es más fácil conseguir la patente. Con la concesión de estas patentes, la EPA da por buena tanto la conversión de estos cultivos en «inventos» como el monopolio de los recursos genéticos.
De este modo, las patentes internacionales se han expandido por todo el mundo. En un primer momento, tanto el Acuerdo sobre Patentes de Estrasburgo de 1963 como la Convención sobre la Concesión de Patentes Europeas de 1977 excluyeron en su articulado la posible reclamación de propiedad sobre «procedimientos esencialmente biológicos». El cultivo de plantas o la cría de animales, tanto de casos concretos como de especies enteras, no se consideraban como inventos que habría que proteger, ya que se trata de procesos vitales que no deben tratarse como bienes comerciales. En un estado de cosas tal, la manipulación genética no podía convertirse en un sector económico más lucrativo. Mediante las más increíbles acrobacias jurídicas, los grupos de presión de BAYER & Co. hicieron lo imposible para reinterpretar los párrafos pertinentes. Y en 1980 consiguieron lo que buscaban, cuando una oficina de patentes estadounidense protegió los derechos de propiedad de una bacteria. Según la oficina de patentes, una bacteria se asemeja bastante más a un compuesto químico inanimado que a un caballo, una abeja o una frambuesa. A partir de ese momento, todo avanzó con rapidez. En 1988, la Universidad de Harvard consiguió la declaración de propiedad intelectual del «oncoratón» y acto seguido, firmó la cesión de derechos con DUPONT. En la actualidad, la EPA concede incluso derechos de propiedad en el caso de cultivos convencionales.
Sin embargo, existe un pequeño rayo de esperanza. En su última sesión antes de las vacaciones estivales, el parlamento alemán aprobó una modificación de la ley alemana de patentes, con la que a partir de ahora se suprime el derecho a la propiedad intelectual de cultivos convencionales y animales de cría. Si bien esta ley no tiene efecto alguno en el proceder de la EPA, se confía sin embargo en que cunda el ejemplo y que más países prohíban también las patentes de seres vivos. Traducción: Curro López

Patentes concedidas por la Oficina Europea de patentes
1. BAYER: 206
2. DUPONT-PIONEER: 179
3. BASF: 144
4. SYNGENTA: 135
5. MONSANTO: 119
6. DOW: 20

Número total de solicitudes de patente
1. DUPONT-PIONEER: 1.454
2. BASF: 1.273
3. SYNGENTA: 961
4. MONSANTO: 811
5. BAYER: 771
6. DOW: 228

La Coordinación contra los peligros de BAYER corre riesgo: Por favor, ayúdenos
Coordinación contra los peligros de BAYER Correo-e: CBGnetwork@aol.com www.CBGnetwork.org
Facebook: http://www.facebook.com/pages/Coordination-gegen-BAYER-Gefahren-CBG/127538777294665
Tel: +49-211-333 911 Fax: +49-211-333 940
Biodiversidadla

16 insecticidas, fungicidas y repelentes ecológicos para las plagas del huerto

el 10 octubre, 2013 e
remedio ecologico plaga huerto
1.- Pelitre
Indicado para pulgones, mosca blanca, ácaros, trips. Se maceran 50 g de flores secas. en 1 l de agua durante 24 horas. Se filtra y para usarlo añadir 30 g de jabón de potasa.
2.- Aceite de parafina (Aceite de invierno)
Pulgones, cochinillas, ácaros (fases hibernantes de plagas). Cubre los insectos impidiéndoles respirar. Mezclar 10 cc en 10 l de agua
3.- Ajenjo
Pulgones, ácaros, cochillinas, repelente de hormigas Se maceran durante una semana 300gr de planta fresca o 30g de planta seca en 1 l de agua. Filtrar
4.- Aceite vegetal (De oliva, girasol…..)
Cochinillas.-Pintar” con un pincelito
5.- Ajo
Enfermedades criptogámicas, bacterianas, acáros y pulgones. 10 g de ajos frescos en 1 l de agua. Filtrar y pulverizar

6.- Ajo, guindilla y cebolla.-
Pulgón, araña roja, mosca blanca Se trituran 3 dientes de ajo, dos cebollas y tres guindillas frescas y dos vasos de agua. Filtrar. Para aplicar diluir en cuatro litros de agua.
7.- Alcohol.
Cochinillas 1/2 l de agua templada con una cucharada de alcohol y otra de Jabón de potasa

8.- Bacillus thuringiensis
Orugas y cualquier insecto con una fase larvaria (forma de gusano) Aplicar según instrucciones del envase (poco persistente 7-10 días)
9.- Azufre.
Oídio, ácaros 80 g de azufre micronizado en 10 l de agua. También se puede espolvorear

10.- Caldo bordelés
Hongos en general. Mildiu, botrytis, oídio, alternaria…… 100 g de sulfato de cobre, 17 g de cal viva (óxido de cal) y 10 l de agua. Dos recipientes de plástico. En uno se apaga la cal con 1 l de agua y cuando enfría se le añaden 8 l. En el otro se disuelve el sulfato. Se filtran y se mezclan en el momento de usarlo.
11.- Bicarbonato sódico
Fungicida: Antracnosis, oídio, mildiu tizón 4l de agua 1cucharada de bicarbonato, 2,5 cucharadas de aceite vegetal y media cucharadita de jabón natural
12.- Cola de caballo
Fungicida. Previene contra ácaros y pulgones. Refuerza la planta. Prevención de hongos Remojar 1 kgr de planta fresca o 150 grs seca en 10 litros de agua y dejar macerar 24 horas. Cocer ½ hora y filtrar. Se diluye en agua en proporción 1/5
13.- Jabón de potasa
Insecticida acaricida fungicida (pulgón, cochinilla, araña roja, oídio, mildiu botrytis, alternaria) Disolver 30 g en 1 l de agua
14.- Ortigas (Fermentadas)
Abono foliar reforzante. Repele pulgones y araña roja y previene mildiu. 2 kg de ortigas frescas o 500 g de secas en 20 l de agua. 100 gramos por litro frescas, 25 gramos por litro secas. Se ponen a macerar 5 días, removiendo dos o tres veces al día. Aproximadamente a los 15 días cuando ya no haya espuma, se filtra y puede guardarse en la nevera. Para usarlo mezclamos cada litro de purin con dos litros de agua.
15.- Tanaceto
Repele hormigas, piojos y polillas Preparar infusión de 300 g de Tanacetum vulgare en 10 litros de agua. Filtrar
16.- Tomate (brotes)
Para pulgones. Preparar una infusión con un puñado de brotes frescos en 2 l de agua hirviendo, dejar reposar 12 horas y filtrar. Pulverizar sobre las plantas dañadas.

Las consecuencias de nuestros desechos plásticos en la vida marina

el 9 octubre, 2013 
contaminacion mares
Esta es Peanut (cacahuete o maní, por la forma de su cuerpo). Una Tortuga emblemática para los desechos plásticos en nuestras aguas. Cuando Peanut era pequeña, se le quedó enganchado este anillo de plástico en su caparazón. Como no se pudo liberar, siguió creciendo, pero el área alrededor del anillo no. Peanut fue encontrada en 1993 en Estados Unidos y desde entonces vive en el Zoológico de Saint Louis.
(http://inhabitat.com)
Los científicos dicen que, en general, Peanut tuvo suerte. Si esto le hubiese pasado a otro tipo de animal que no tuviera caparazón como protección, seguramente habría muerto de una infección.
Obviamente hay muchos defectos para Peanut, ya que si bien se pudo desarrollar con relativa normalidad, muchos de sus órganos internos, como sus pulmones, no funcionan con normalidad. Mientras que normalmente los pulmones tienen una forma ovalada, gracias a la cintura de la tortuga, estos parecen formar una mariposa. Hoy, con más de 20 años, vive bajo el cuidado del Departamento de Conservación de Missouri.
Pero Peanut no es el único caso de este tipo. También está Mae West (por la acinturada actriz), una tortuga que hace más de diez años fue encontrada en un canal de drenaje por un niño. Entonces, tenía un anillo de una jarra de leche en la mitad de su caparazón. Los especialistas rescatan que es impresionante que haya sobrevivido y logrado crecer con eso. Pero al igual que Peanut, también tiene serias dificultades al interior de su caparazón, su espalda nunca creció con normalidad y es flexible, haciendo que cada día de supervivencia sea un desafío.
mae-west-turtle-plastic-ring

Ahora bien, ¿qué se puede hacer para evitar situaciones como esta? ¡Recoge tu basura! Deposítala en los lugares habilitados como papeleras, contenedores y posteriormente vertederos o plantas de reciclaje, pero no en el mar o donde puede causar mucho daño. Las piezas de plástico y los filtros de cigarrillos son una amenaza para los animales. Éstos no ven la diferencia entre lo que es comida y lo que es basura, haciendo que se coman los desechos y se ahoguen o llenen sus estómagos de plástico y mueran (como en el caso de los albatros en las islas Midway).
Si tienes dudas sobre qué hacer con ciertos artículos y no sabes dónde tirarlos o quieres saber dónde están los puntos limpios de tu ciudad y dónde reciclar aceite, baterías del coche, medicamentos, pilas, etc. lo puedes ver en esta guía del reciclaje